Ухвала суду № 62785326, 18.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3645/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 р. по справі № 815/3645/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10

про визнання протиправним та скасування наказу в частині включення посади до списку поліцейських, які підлягають атестації, про визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання протиправним та скасування наказу в частині включення посади до списку поліцейських, які підлягають атестації, про визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Національної поліції України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Головне управління Нацполіції в Одеській області фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через орган Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору в межах строку, встановленого КАС України.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що апелянтом не наведено обставин, що унеможливлюють сплату судового збору саме до вирішення справи по суті, а лише зазначено, що апелянт не може сплатити судовий збір у 10-денний строк, встановлений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки встановлення судом апеляційної інстанції строку, достатнього для усунення недоліків апеляційної скарги, надасть апелянту можливість виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, не порушуючи при цьому його право на звернення до суду.

Таким чином, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту можливості усунути виявлені недоліки.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду становить ( 0,4 х 1378) х 2 х 110%= 1212,64 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.12.2016 р.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.