Ухвала суду № 62785274, 04.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», директора цього управління Дудчук Г.П. про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 та 20 вересня 2016 року (справа № 807/130/16).

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам.

Як видно з її змісту, ОСОБА_1 вважає оскаржувані ним рішення незаконними, при цьому, зазначає, що саме в цих рішеннях суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми права у порівнянні одне до одного.

Однак на обґрунтування підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права має бути надано копію рішення суду в якому, на думку заявника, цей суд правильно застосував норми права. При цьому, у заяві слід зазначити які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (заявник зазначив у заяві про грубе порушення суддею касаційного суду пункту 2 частини першої статті 237 КАС, тоді як далі по тексту заяви зазначено про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда