Ухвала суду № 62785250, 04.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Універсал» до Митниці про скасування картки відмови,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 жовтня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 598 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору», зареєстрованого Міністерством юстиції України 1 червня 2012 року за

№ 883/21195.

На обґрунтування заяви додано низку рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подані позивачем документи для митного оформлення товару дають змогу встановити митну вартість товару, а митний орган, в свою чергу, не надав належного обгрунтування причин їх неврахування для встановлення митної вартості товару та доказів того, що подані документи є недостатніми і такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.

Водночас у рішеннях суду касаційної інстанції, на які посилається заявник, цей суд виходив із того, що подані декларантом документи містили розбіжності щодо заявленої митної вартості товару, тому відповідач мав обгрунтовані підстави для витребування додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості. А оскільки позивач не виконав вимоги митного органу і не надав додаткових документів, йому правомірно було відмовлено у митному оформленні товару за заявленою митною вартістю.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Універсал» до Хмельницької митниці ДФС про скасування картки відмови за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців