Ухвала суду № 62785086, 14.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 806/2652/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 02.11.2015 відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 залишено без руху, а 23.12.2015 повернуто відповідачу.

28.09.2016 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку, обгрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, суд апеляційної інстанції ухвалою від 04.10.2016 запропонував заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, у зв'язку з чим залишив подану апеляційну скаргу без руху відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України.

На виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2016, Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що Бердичівською ОДПІ вжито всіх заходів для продовження строку на усунення недоліків по справі. Зазначено, що для отримання необхідного фінансування ГУ ДФС у Житомирській області зверталися з відповідним листом-запитом від 28.01.2016 №420/8/06-30-05-36 до ДФС України про необхідну суму коштів для сплати судового збору. Крім того, на виконання постанови Кабінету міністрів України від 21.10.2015 №840 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 2014 року №85" в юридичному управління ГУ ДФС у Житомирській області було звільнено з займаних посад більше 50 % посадових осіб, зокрема і інспектора, що супроводжував справу №806/2652/15, що також вплинуло на термін повторної подачі апеляційної скарги.

Дослідивши наведені обставини на обгрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Підставою для поновленя пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Суд зазначає, що наданий апелянтом лист-запит від 28.01.2016 про необхідну суму коштів для сплати судового збору не є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки він не підтверджує дати надходження саме тих коштів, з яких було сплачено судовий збір. Апелянтом не надано будь-яких інших документів за період з 28.01.2016 по 19.09.2016 (дата сплати судового збору), які підтверджують внесення змін до кошторису та доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Не надано і доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Необґрунтованим є також покликання заявника про скорочення штату в юридичному управлінні ДФС України, оскільки наведена обставина не є тією непереборною обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи, що свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Тим більше, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження ведення справи № 806/2652/15 саме звільненим працівником.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. у справі 806/2652/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-А,м.Бердичів,Житомирська область,13313