Ухвала суду № 62785045, 16.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 577/3516/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. по справі № 577/3516/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області , Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області , Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 червня 2016 року.

На зазначену постанову Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області було подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Конотопським міськрайонним судом Сумської області 12.09.2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області копії постанови від 12.09.2016р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 12.10.2016 року, про що свідчить штамп Конотопського міськрайонного суду Сумської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію вищезазаначеної ухвали 01.11.2016 року.

На виконання зазначеної ухвали суду від 25.10.2016 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 07.11.2016 року від Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016 року по справі № 577/3516/16-а

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016 року по справі № 577/3516/16-а. Копію повного тексту судового рішення отримано Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 05.10.2016 року, що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копією сторінки з журналу вхідної кореспонденції управління. Також представником відповідача подавалась заява про видачу рішення для оскарження. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016р. по справі № 577/3516/16-а - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2016 р. по справі № 577/3516/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.