Ухвала суду № 62784869, 16.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа № 816/621/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника позивача Лурікова О.Ю.

представника третьої особи Величка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Альфа-С-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16

за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2"

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"

про визнання дій неправомірними,скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними,скасування рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в строк - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1515грн. 80 коп. та копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, а також додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

07.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Альфа-С-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали клопотання позивача в в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього, керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2016р. Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, представника третьої особи було розглянуто справу та винесено постанову.

Копія вказаної постанови суду отримана позивачем 11.10.2016 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3600704329669 (а.с.130).

Позивачем, ПП "Альфа-С-2", в межах строку апеляційного оскарження, а саме 17.10.2016р. засобами поштового зв'язку, вперше апеляційна скарга на судове рішення направлена через Полтавський окружний адміністративний суду до Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с. 131-139).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по цій справі скаржником не пропущено, оскільки з часу отримання копії постанови, апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви Приватного підприємства "Альфа-С-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16 за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними, скасування рішення слід відмовити через відсутність самого факту порушення строків апеляційного оскарженні, передбачені ст.186 КАС України.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Альфа-С-2" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 816/621/16 за позовом Приватного підприємства "Альфа-С-2" до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" про визнання дій неправомірними,скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2016р.