Ухвала суду № 62784840, 16.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2016 р.

Справа № 816/1632/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1632/16

за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Атом"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. задоволено подання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Атом" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено з поважної причини, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції 04.10.2016 року, а тому просить вважати пропущений строк з поважної причини.

Згідно з ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року - 04.10.2016 року (а.с. 52), а направлено апеляційну скаргу 10.10.2016 року, що підтверджується штампом відділення зв'язку на поштовому конверті.

Таким чином, Приватним акціонерним товариства "Атом" було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 101, 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариство "Атом" процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі №816/1632/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. по справі № 816/1632/16 за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.