Ухвала суду № 62784486, 17.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3010/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - задоволені в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо не направлення до Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4710,00 грн., сплаченого ОСОБА_1; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4710,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1), виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 04.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), згідно квитанції від 27.08.2015 року № ПН 201692.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12 жовтня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (з урахуванням кількості позовних вимог).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 10.03.2016 року в бюджеті Пенсійного Фонду України на 2016 рік передбачено видатки на фінансування адміністративних витрат, пов»язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного Фонду України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська