Ухвала суду № 62784448, 17.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15671/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.10.2016 року по справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 3 ст. 186 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 17 жовтня 2016 року. Отже, строк апеляційного оскарження сплинув ще 24 жовтня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 02 листопада 2016 року.

Представник апелянта стверджує, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено у зв'язку з хворобою сина з 24.10.2016 по 31.10.2016 року (згідно з наданою довідкою дільничного лікаря). Разом з тим, жодних доказів безперервного догляду за дитиною саме представником апелянта суду не надано. Крім того, 24.10.2016 року було вже останнім днем апеляційного оскарження.

Також слід наголосити, що представник ОСОБА_1 мав можливість передати копію оскаржуваної ухвали безпосередньо позивачу для подальшої реалізації ним свого права на апеляційне оскарження у встановленні КАСУ строки.

З вищевикладеного вбачається, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, а підстави для його поновлення не є поважними.

За таких обставин, апелянт може звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші достатні та обґрунтовані підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Також разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим становищем ОСОБА_1.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2165,03 грн., тобто має постійне джерело фінансування.

У зв'язку з цим, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення від такої сплати відсутні.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.10.2016 року по справі за його позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: