Ухвала суду № 62784107, 17.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41219/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Бабенко С.Ш.,

суддів Гладун Х.А., Остапчук Т.В.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Закаряна Б.Н.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100060005971 від 14.09.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015100060005971 від 14.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.09.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого у встановленому законом порядку в ході судового розгляду ухвалами судів першої та апеляційної інстанції продовжено до 19.11.2016р. включно. Розгляд кримінального провадження на даний час судом не завершено, у судовому засіданні повторно зобов'язано сторону обвинувачення забезпечити явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_5.

У судовому засіданні прокурором на підставі ст. 331 КПК України заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_3 відповідно до умов договору аренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке частково підтримане в судовому засіданні захисниками ОСОБА_2, який просить застосувати домашній арешт на певний період доби, ОСОБА_1, яка вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді передачі на піклування обвинуваченого його близьким родичам, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання прокурора.

Прокурор обґрунтував свою позицію подальшим існуванням ризиків, за результатами яких, судом було застосовано обвинуваченому запобіжний захід, а також необхідністю отримання обвинуваченим адекватного лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши вся наявні у учасників судового розгляду клопотання, колегій суддів прийшла до наступного висновку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості і тяжкого кримінальних правопорушень, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відповідає характеру та тяжкості інкримінованих йому в вину діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Виходячи із вимог ст.ст. 194, 331 КПК України, якими передбачено, що при розгляді клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який раніше був застосований до обвинуваченого, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор в судовому засіданні заявив відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, сторона захисту представила об'єктивні дані щодо місця можливого проживання обвинуваченого у разі змініи запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, свідком ОСОБА_6 суду представлено договір оренди житла від 03.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в і інтересах ОСОБА_3, та підтвердження в судовому засідання власником квартири ОСОБА_7 факту надання в оренду зазначеного житла ОСОБА_3 та подальшого в ньому проживання з метою соціальної реабілітації обвинуваченого, а також, враховуючи надане в судовому засіданні Президентом Громадської Організації «Іорданія» (код ЄДРПОУ 36882915) ОСОБА_6 клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, внаслідок чого керівництво Громадської Організації «Іорданія» всіма можливими засобами зобовязується забезпечувати належну повідінку а також належне виконнаня процесуальних обов'язків обвинуваченим ОСОБА_3, колегія суддів вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, як такий що зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, із строком застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту та покладенних на нього обов'язків в два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 509 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, зі строком дії до 17 січня 2017 року, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов'язати обвинуваченого прибувати до суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.ст. 331, 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_3 судом обов'язків до 17.01.2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Закаряна Б.Н.

Ухвала про зміну запобіжного заходу з тримання тримання під вартою на домашній арешт оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ш. Бабенко

Судді Х.А. Гладун

Т.В. Остапчук