Ухвала суду № 62784087, 03.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53877/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

за участю слідчого Подоляка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції Гунька В.Ю. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції Гунько В.Ю., яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, які зберігаються у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації за адресою: вул. Леона Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, з можливістю вилучення їх в оригіналах, а в разі їх відсутності - завірених копій документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016000000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

В січні 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вирішили вчинити умисне вбивство представника ТОВ «Літус Маріс» ОСОБА_10, у зв'язку з діяльністю останнього, пов'язаною з реалізацією інвестиційного проекту по будівництву набережної в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

ОСОБА_6 для виконання вказаного злочину залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_7, та з метою придбання автоматичної вогнепальної зброї та транспортного засобу надав останньому грошові кошти.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прохання ОСОБА_4 за грошову винагороду підписав документи у приватного нотаріуса. Як потім йому стало відомо ОСОБА_4 використав підписані ОСОБА_3 документи для реєстрації ПП «Бази відпочинку «Львів» (код ЄДРПОУ 39145354).

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів (інформації). При цьому, слідчий суддя приймає до уваги те, що без отримання зазначеної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції Гунька В.Ю. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати Заступнику начальника відділу ГСУ НП України підполковнику поліції Гуньку В.Ю. тимчасовий доступ до документів відносно ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, які зберігаються у Білгород-Дністровській районній державній адміністрації, за адресою: вул. Леона Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, а саме: установчих, статутних та реєстраційних документів, у тому числі описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії; довіреностей на представлення інтересів підприємства; реєстраційних карток; повідомлень державного реєстратора; листів та кореспонденції; протоколів загальних зборів засновників (учасників); наказів про призначення службових осіб; статутів; квитанцій про здійснення оплати вчинення реєстраційних дій та інших документів, на підставі яких було проведено реєстрацію підприємства.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам Білгород-Дністровської районної державної адміністрації надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/53877/16-к

Прим. 2 - Заступник начальника відділу ГСУ НП України підполковник поліції Гунько В.Ю.

Копія - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація

Виконавець: Батрин О.В.

03.11.2016