Ухвала суду № 62784018, 09.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5810/16-ц

Провадження № 2/761/3834/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 09.11.2016 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕР-ТЕХ» про визнання недійсним договору безпроцентної позики № 1 від 28.04.2015 року.

Заява мотивована неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕР-ТЕХ», оскільки питання про визнання недійсним договору безпроцентної позики № 1 від 28.04.2015 року буде мати суттєва значення для правильного вирішення спору у справі 761/5810/16-ц.

В судовому засіданні відповідач та його представник подане клопотання підтримали та просили суд про його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку позивача та його представника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем та його представником належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки достатніх даних про те, що в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

Окрім того, доказів того, що за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕР-ТЕХ» про визнання недійсним договору безпроцентної позики № 1 від 28.04.2015 року судом було відкрито провадження у справі матеріали клопотання також не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕР-ТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК