Ухвала суду № 62783139, 17.11.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5467/16-к

Провадження № 1-кс/676/1041/16

(ЄРДР № 12016241070000028 )

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, слідчого СВ Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 будучи головою лікарської консультативної комісії Камянець-Подільського району, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з нимиможливості, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальноїекспертної комісії, які увідповідностідо Закону України «Про запобігання корупції»є суб'єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності,на початку червня 2016 року, в приміщенніслужбового кабінету № 103 Камянець-Подільської ЦРЛ, що по вул.Матросова, 30 в селі Жовтневе (на даний час Мукша-Китайгородська) Камянець-Подільського району вимагалау ОСОБА_6неправомірну вигоду -300 доларів США, створивши при цьому умови, за яких ОСОБА_6 змушений був дати неправомірну вигоду. 15 листопада 2016 року о 11год. 30хв. ОСОБА_5 у м.Камянець-Подільському по вул. Івана Франка, 30, в приміщенні службового кабінету, умисно, з корисливою метою, одержала від ОСОБА_6 неправомірнувигоду в сумі 300доларівСША,щозаофіційнимкурсом НБУ становили 7725 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії та встановлення ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності.

Того ж дня, безпосередньо перед виїзним засіданням Хмельницької обласної медико-соціальноїекспертної комісії, під час затримання «на гарячому» у ОСОБА_5 слідчі органи виявили та вилучили: 1) 300 доларів США, які стали предметом неправомірної вигоди; направлення на МСЕК щодо ОСОБА_6, виписний епікриз щодо ОСОБА_6, 2 виписки з медичної карти хворого ОСОБА_6, лист кардіограми щодо ОСОБА_6, консультативний висновок щодо ОСОБА_6, виписку з історії хвороби щодо ОСОБА_6, копію паспорта ОСОБА_6, напівзаповнений бланк ОСОБА_6 огляду МСЕК на ОСОБА_6; 2) в сумці ОСОБА_5 відшукано конверт з коштами в сумі 3050 доларів США і 26500 грн. разом і з аркушем паперу на якому відображено список осіб, навпроти кожного прізвища в якому зазначено суму коштів гаманець ОСОБА_5 в якому знаходились кошти в сумі 3050 грн. та аркуш паперу із записаними прізвищами та позначками навпроти них; 3) платіжну банківську картку VISA «Укргазбанк» № 4026331015398382 на прізвище «Волошина Віра», платіжну банківську картку ПриватБанку Mastercardgold №5168742335268136, браслет на руку із металу жовтого кольору, дві сережки з металу білого кольору.

Влучені «на гарячому» кошти, цінності та речі слідчі органи просять арештувати, оскільки вони мають значення у справі як речові докази, є предметом злочину та можуть бути конфісковані.

Кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР і розслідується за ч.3ст.369-2 КК України.

У суді прокурор і слідчий клопотання підтримали з мотивів зазначених у ньому, вони орієнтували суд арештувати згадане вище майно.

Захисник у суді стверджував, що підстав для накладення арешту на 3000 доларів США і 25000 грн. немає, оскільки ці кошти належать свідку ОСОБА_7

Допитана слідчим суддею свідок ОСОБА_8 у суді підтвердила, що за тиждень до затримання ОСОБА_9 вона позичала їй 3000 доларів США і 25000 грн. на лікування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, допитавши свідка, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Очевидно, що гроші, цінності, документи та інші речі вилучені «на гарячому» у ОСОБА_5 були знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони були обєктом кримінально протиправних дій, а гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані вчинення кримінального правопорушення. Вилучені документи містять такі ж ознаки.

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України, тобто є речовими доказами, які слід арештувати в силу вимог ст.170 КПК України з метою їх збереження.

Слідчий суддя враховує і те. що гроші, цінності вилучені при ОСОБА_5 можуть бути конфісковані, а тому, таку конфіскацію слід забезпечити шляхом арешту.

Для встановлення обставин кримінального правопорушення, для проведення експертиз, огляду та інших слідчих дій, необхідно накласти арештувати вилучене у підозрюваної майно.

Обираючи спосіб арешту, слідчий суддя вважає, що для цілей успішного розслідування вилучене майно має зберігати слідчий.

Слідчий суддя критично оцінює свідчення ОСОБА_8, оскільки свідок тривалий час товаришує з підозрюваною і є заінтересованою у розгляді справи на її користь. До того ж , показання свідка не спростовують доводів обвинувачення і факту вилучення грошей зі списком осіб, які їх могли сплатити незаконну винагороду на вимогу ОСОБА_5 Ці обставини слідчим органам слід ще перевірити, а тому всі кошти слід арештувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Арештувати вилучені у ОСОБА_5 15 листопада 2016 року під час огляду місця події речові докази: 3350 доларів США, 29550 грн., направлення на МСЕК щодо ОСОБА_6, виписний епікриз щодо ОСОБА_6, 2 виписки з медичної карти хворого ОСОБА_6, лист кардіограми щодо ОСОБА_6, консультативний висновок щодо ОСОБА_6, виписку з історії хвороби щодо ОСОБА_6, копію паспорта ОСОБА_6, напівзаповнений бланк ОСОБА_6 огляду МСЕК на ОСОБА_6, аркуш паперу на якому відображено список осіб, навпроти кожного прізвища в якому зазначено суму коштів, аркуш паперу із записаними прізвищами та позн ачками навпроти них, платіжну банківську картку VISA «Укргазбанк» № 4026331015398382 на прізвище «Волошина Віра», платіжну банківську картку ПриватБанку Mastercardgold №5168742335268136, браслет на руку із металу жовтого кольору, дві сережки з металу білого кольору.

Зобовязати слідчого забезпечити належну охорону і збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1