Справа № 686/13008/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10.11.2016 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою посилаючись на те, що передав у позику грошові кошти, від повернення яких відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.
У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між сторонами 12 січня 2010 року укладено договір позики грошових коштів у розмірі 10000 євро без зазначення строку їх повернення. Також, 09 вересня 2010 року укладено договір позики грошових коштів у розмірі 5000 дол. США. До даного часу позику, не повернуто.
Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.
Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується укладеним договором позики та власноруч написаною розпискою.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.
З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором позики.
Суд вважає, що позивач має право на повернення основного боргу у розмірі 10000 євро що еквівалентно курсу НБУ (28.09) станом на 23.06.2016 року становить 280900 грн., та 5000 дол. США що еквівалентно курсу НБУ (24.89) становить 124450 грн. тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості у розмірі 405350 грн. підлягає до стягнення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою Південна,2 с. Жучківці Хмельницького району на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 405350 (чотириста пять тисяч триста пятдесят) грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3502,30 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. Стефанишин
Судове рішення № 62782969, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/13008/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: