Ухвала суду № 62782620, 17.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/58/16

Справа № 2603/9565/12

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі Нескородяній О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з ОСОБА_2 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13288,34 грн.

У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Трансбізнес", зазначивши, що під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 завдав шкоду під час виконанням ним своїх трудових обов'язків, а тому шкоду має відшкодовувати юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Трансбізнес", працівником якої був ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд відповідно до ч. 1. ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінив первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Трансбізнес".

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 був замінений судом належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Трансбізнес", а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти клопотання про закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не належить до юрисдикції суду, непідвідомча суду.

Вказана підстава включає в себе перш за все справи непідвідомчі суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття провадження у справи задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.