Ухвала суду № 62782372, 11.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/432/16

Справа № 2603/1806/12

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку представлення виконавчого листа до виконання.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного судом м. Києва від 26.06.12 року задоволено його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання пропущено у зв'язку з тим, що рішення ухвалено у відсутності представника стягувача та про його існування не було відомо.

Посилаючись на викладене заявник просить його вимогу задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.12 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 07.07.12 року.

27.09.16 року на його виконання видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого становить до 08.07.13 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження та обгрунтування поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на ухвалення рішення у відсутності представника стягувача спростовуються матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання.

Інших обставин, які перешкоджали вчасно звернутися до виконавчого органу, заявник не наводить.

Крім того, не надано доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого листа для його примусового виконання, та у разі пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження». Лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Виходячи з наведеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, ст. 317, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя