Ухвала суду № 62782068, 16.11.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1712/16-ц

2-з/662/18/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по зазначеній справі направив до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт напредмет іпотеки за договором іпотеки від 26.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №СМ-SMEG00/063/2007 від 26.10.2007 року.

Відповідно доч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим відповідно до ч.2ст.151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов,

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ч.3ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у забезпеченні позову з наступних підстав. У заявленій вимозіпро забезпечення позову не зазначено, на яке майно необхідно накласти арешт і яка його адреса.

У відповідності до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на час розгляду заявивідсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено п.1, 3 ч.2ст.151 ЦПК України,ч.3ст.210 ЦПК України, тому відсутні підстави на час розгляду заявленого клопотаннядля забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Виходячи з вищевикладеного, керуючисьст.ст.151-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачуТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко