Ухвала суду № 62781446, 17.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.11.2016 Справа №607/11796/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання за нею права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява не відповідала вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру визнання права власності на майно.

Згідно з п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 гривень).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем у позовній заяві не було зазначено ціни позову та вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, а також відповідних доказів на підтвердження його розміру. Судовий збір позивачем не оплачено.

Крім цього, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не вказувала чи зверталася вона до нотаріуса з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину, чи було нотаріусом відмовлено у його видачі (копії відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину не долучено до позовної заяви та не зазначено у переліку документів, що додаються до позовної заяви) та що зумовило звернення до суду з цього приводу, що є порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Окрім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не було долучено документів згідно переліку, зазначеного в позовній заяві, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З цих підстав ухвалою судді від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 08 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також 08 листопада 2016 року копію ухвали отримав представник позивача ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 607/11796/16-ц.

04 листопада 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків, в якій просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти його інтереси в судах; оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.; копії довідки №20-07-16-1, видану ПП «Наш дім», копії свідоцтва про смерть батька, копії будинкової книги, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтва про право власності на житло.

14 листопада 2016 року на виконання ухвали суду від 19 жовтня 2016 року представником позивача ОСОБА_3 подано ще одну заяву про усунення недоліків, в якій просить долучити до матеріалів справи наступні документи: три копії позовної заяви, копію листа Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, копії технічного паспорта. Окрім того, у заяві зазначено, що ціна позову відповідає вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2, але у технічному паспорті вартість становить 17100 крб. Просить суд про розстрочення/відстрочення сплати судового збору до моменту виготовлення документу про оцінку майна.

Однак, в ухвалі судді від 19 жовтня 2016 року позивача зобовязано усунути й інші недоліки позовної заяви, в тому числі визначити та вказати в позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна та зазначити докази на її підтвердження; сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Так, визначення ціни позову та зазначення її у позовній заяві, разом з зазначенням доказів на її підтвердження, є обовязком позивача, однак вказана вимога не виконана позивачем. Жодних доказів на підтвердження того, що в позивача немає можливості визначити вартість нерухомого майна, зокрема - отримати ці відомості в субєктів, які вправі проводити оцінку майна в заяві не наведено (до прикладу, що вона зверталася з приводу надання такої оцінки, однак з обєктивних причин їм було відмовлено в цьому).

Від так, судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням ціни позову, визначеної, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна, позивачем не сплачено.

Щодо клопотання представника позивача про розстрочення/відстрочення сплати судового збору до моменту виготовлення документу про оцінку майна, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання представника позивача не обґрунтовано жодними доказами та не наведено жодних обставин про наявність такого майнового стану позивача, врахувавши який суд міг би прийти до висновку про необхідність відстрочення або розстрочення сплати судового збору до моменту виготовлення документу про оцінку майна. Окрім того, від проведення оцінки нерухомого майна залежить визначення ціни позову, зазначення якої в позовній заяві в силу п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є обовязковим. Від так, вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Таким чином, необхідність усунення недоліків, про які прямо зазначено в ухвалі судді, позивач проігнорував.

Отже, представник позивача усунув недоліки позовної заяви вибірково, виконавши одні вимоги ухвали, та проігнорувавши інші. Тобто позовна заява й після часткового усунення представником позивача недоліків не відповідає встановленим законом вимогам.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 19 жовтня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, належним чином не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розстрочення/відстрочення сплати судового збору до моменту виготовлення документу про оцінку майна відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4