Ухвала суду № 62781118, 17.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2016 р.

Справа № 916/2503/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2016 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

до Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

по справі № 916/2503/16

за позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

про стягнення 237495,00 грн.

Встановив:

04.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" направило до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на ухвалу даного суду від 26.10.2016 про повернення зустрічної позовної заяви названого товариства по справі № 916/2503/16, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 14.11.2016 за вхідним № 5784/16.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав несвоєчасного отримання копії вказаної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження.

Крім того, судова колегія зазначає, що частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз’яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги Заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, який звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти вищезгадану апеляційну скаргу до розгляду, зобов’язавши при цьому скаржника надіслати Заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України копію вищезгаданої апеляційної скарги та надати докази такого надсилання суду апеляційної інстанції у строк до 28.11.2016.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2016 о 12:00 год.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" надіслати Заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України копію вищезгаданої апеляційної скарги та надати докази такого надсилання суду апеляційної інстанції у строк до 28.11.2016.

5. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький