Ухвала суду № 62781037, 16.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" листопада 2016 р. Справа №911/3509/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши за власною ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, апеляційну скаргу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 колегією судді відновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016.

В судовому засіданні 02.02.2016 по справі оголошено перерву до 11.02.2016.

Через відділ документального забезпечення до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2016 клопотання представника відповідача було задоволено та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

18.03.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційне провадження по справі №911/3509/15 поновлено та призначено до розгляду на 31.03.2016 у зв'язку із необхідністю витребувати у сторін матеріали, необхідні для проведення експертизи, які зазначені в клопотаннях судового експерта Таєвської А.В. відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

В судовому засіданні 31.03.2016 представники позивача та відповідача надали документи зазначенні в ухвалі від 21.03.2016 Київського апеляційного господарського суду, а саме позивач надав оригінал заяви № 1 від 03.12.2013, оригінал заяви № 3 від 10.12.2013, та оригінал заяви № 3 від 11.12.2013, відповідач надав щоденники ОСОБА_4, за 2012-2013, 2013-2014, та 2014-2015 роки, розрахункові книжки ОСОБА_5 по оплаті за комунальні послуги за 2012-2013, 2014-2015 роки.

19.08.2016 справа № 911/3509/15 одночасно із висновком судового експерта надійшла до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 23.08.2016 було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 06.09.2016.

В судовому засіданні 06.09.2016 по справі було оголошено перерву до 15.09.2016.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2016 клопотання представника позивача було задоволено, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зобов`язано Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надати для дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінали касових документів № ЛЗ4169894 від 03.12.2013 на суму 143 000 грн., № ЛЗ4169895 від 04.12.2013 на суму 101 000 грн., вилучених в межах кримінального провадження № 12015100100015576 від 24.12.2015.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження по справі було зупинено до надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.10.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання експертів Куріпка К.П. та Красюка І.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналів касових документів № ЛЗ4169894 від 03.12.2013 на суму 143000 грн., № ЛЗ4169895 від 04.12.2013 на суму 101 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.10.2016 та зобов`язано Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в строк до 25.10.2016 надати суду оригінали вказаних вище документів для подальшого направлення експертній установі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 відкладено розгляд клопотання експертів про надання додаткових матеріалів до 10.11.2016.

10.11.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшли оригінали касових документів № ЛЗ4169894 від 03.12.2013 на суму 143 000 грн., № ЛЗ4169895 від 04.12.2013 на суму 101 000 грн., які вилучені в межах кримінального провадження № 12015100100015576 від 24.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.16 апеляційне провадження у справі № 911/3509/15 зупинено до надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом було встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме в абзаці другому четвертої сторінки мотивувальної частини ухвали зазначено: «Оскільки апеляційним судом виконані вимоги експерта та долучені до справи документи, які просив експерт додатково надати для експертного дослідження, виникає необхідність для повторного направлення даної справи для виконання ухвали суду від 11.02.2016 про призначення експертизи», в той час як треба читати: «Оскільки апеляційним судом виконані вимоги експерта та долучені до справи документи, які просив експерт додатково надати для експертного дослідження, виникає необхідність для повторного направлення даної справи для виконання ухвали суду від 15.09.2016 про призначення експертизи».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, колегія судів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься в ухвалі суду від 10.11.2016, а саме: абзац другий сторінки четвертої мотивувальної частини ухвали треба читати: «Оскільки апеляційним судом виконані вимоги експерта та долучені до справи документи, які просив експерт додатково надати для експертного дослідження, виникає необхідність для повторного направлення даної справи для виконання ухвали суду від 15.09.2016 про призначення експертизи», замість: «Оскільки апеляційним судом виконані вимоги експерта та долучені до справи документи, які просив експерт додатково надати для експертного дослідження, виникає необхідність для повторного направлення даної справи для виконання ухвали суду від 11.02.2016 про призначення експертизи».

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов