Ухвала суду № 62780843, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/8097/16 Головуючий у 1- й інстанції : Аблов Є.В.

Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, ухваленій за наслідками розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року стягнуто з Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2320 гривень.

27 Жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити описку, що міститься в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, зазначивши у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови, що розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати суму 580 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, замість помилково вказаної суми 550,20 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна вирішити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши текст додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку, що в ній дійсно має місце описка, а саме: помилково вказано граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надавала таку допомогу, як « 550,20 грн.» замість правильного « 580 грн.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущену в додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року описку, вказавши у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не повинен перевищувати суму 580 грн. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, замість помилково вказаної суми 550,20 грн.

Дане рішення є невід'ємною частиною додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Епель О.В.