Ухвала суду № 62780292, 17.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2016 р.Справа № 923/1312/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Прилад»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 року

у справі № 923/1312/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея»

про стягнення 8 644 349,19 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ «Амалтея» про стягнення 5 407 000,00 дол. США на повернення кредиту, що був наданий на підставі договору кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011, а також 837 468,56 дол. США заборгованості за відсотками за користування цим кредитом, 29 080,63 дол. США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 2 390 800,00 дол. США штрафу за порушення договірних зобовязань.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5 407 000,00 дол. США заборгованості по кредиту, 837 468,56 дол. США відсотків за користування кредитом, 30 000,00 дол. США штрафних санкцій та 55 365,41 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 рішення господарського суду від 21.10.2014 змінено, надано ТОВ «Амалтея» відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 строком на 1 рік до 29.01.2016. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 та рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 в частині стягнення з відповідача 20 771,36 доларів США пені та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 позов про стягнення пені згідно з договором кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 519,16 грн. пені та 51,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 рішення господарського суду Херсонської області від 15.10.2015 залишено без змін.

25.01.2016 до господарського суду Херсонської області від ТОВ «Амалтея» подана заява про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 за нововиявленими обставинами, в якій ТОВ «Амалтея» просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 5 407 000,00 дол. США суми заборгованості за кредитом, 837 468,56 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 29 080,63 дол. США пені, 2 390 800,00 дол. США штрафу. Визнати недійсним договір кредитної лінії від 13.07.2011. Стягнути з ТОВ «Амалтея» на користь ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 43 101 359,80 грн. заборгованості за кредитом. Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Амалтея» 10 525 470,91 грн. отриманих процентів за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2016 заяву ТОВ «Амалтея» про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 923/1312/14 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014. Відмовлено в задоволенні позову. Визнано недійсним договір кредитної лінії № ВКЛ-2006474/1 від 13.07.2011. Стягнуто з ТОВ «Амалтея» на користь ПАТ «Дельта Банк» 43 101 359,80 грн. заборгованості за кредитом. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Амалтея» 80 388,00 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору за заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2016 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Амалтея» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 відмовлено. Рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2014, ПАТ «ХЗ «Прилад», яке не було стороною у справі, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду 15.11.2016 з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги ПАТ «ХЗ «Прилад», колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено як основну засаду судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вже зазначалось вище, оскаржуване наразі ПАТ «ХЗ «Прилад» рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14 вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи те, що ПАТ «ХЗ «Прилад» подано апеляційну скаргу на рішення суду, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку, наведена обставина виключає перегляд вказаного судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом та відповідно є підставою для відмови у прийнятті вказаної скарги.

За наведених обставин, у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «ХЗ «Прилад» на рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14 слід відмовити.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 97, 98 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод «Прилад» залишити без розгляду.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Херсонський завод «Прилад» у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 21.10.2014 у справі № 923/1312/14.

3. Матеріали апеляційної скарги з додатками повернути Публічному акціонерному товариству «Херсонський завод «Прилад».

4. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1