Ухвала суду № 62780262, 16.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Справа № 922/4744/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши заяву прокурора Військової покуратури Харківського гарнізону (вх.№10455) про винесення додаткової постанови у справі №922/4744/13

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2.Харківської міської ради

про визнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року рішення господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року скасовано; відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 03 листопада 2014 року у справі № 922/4744/13 за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року у справі № 922/4744/13 залишено без змін.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61135, АДРЕСА_1) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 35211001000164, МФО 280172, Державна казначейська служба України код ЄДРПОУ 00034051) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1892,56 грн.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, Харківська обл., місто Харків, м-н Конституції, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 04059243) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р Генеральної прокуратури України 35211001000164, МФО 280172, Державна казначейська служба України код ЄДРПОУ 00034051) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1892,56 грн.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.