ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Справа № 920/657/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1 дов. №286 від 03.12.2015 р.,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2816 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016 р. у справі № 920/657/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм", м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека", м. Суми,
про стягнення 136 702,84 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2016 р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Стара аптека" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус-Фарм" 120 000 грн. 36 коп. основної заборгованості, 14 795 грн. 15 коп. пені, 760 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 1 147 грн. 22 коп. 3% річних, 2 050 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач, ТОВ Фірма Стара аптека, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016р. по справі № 920/657/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з ТОВ Фірма Стара аптека суму основного боргу у розмірі 117 700,01 грн., посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, 11.11.2016р. на адресу суду від нього електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття.
Позивач, ТОВ "Тотус-Фарм", у відзиві на апеляційну скаргу просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2016р. у справі № 920/657/16 та стягнути з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 120000,36 грн., пені 14228,43 грн., інфляційних 440,77 грн., 3% річних 1260,61 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку апелянта, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання додаткових пояснень по справі, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.
Судове рішення № 62780243, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/657/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: