Ухвала суду № 62780140, 17.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2016 р.

справа № 409/1081/12

провадження №6-а/209/19/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кам`янського міського центру зайнятості

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержанська від 29 серпня 2016 року по справі №409/1081/12 (провадження №6-а/209/19/16) за заявою заступника директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержанська від 29 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви заступника директора Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Кам`янський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, вказаною нормою права визначено події, з якими Закон пов'язує початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали по даній справі уповноважений представник Кам`янського міського центру зайнятості отримав 05 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123). Разом з тим, апеляційна скарга подана засобами поштового зв’язку 07 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.186 КАС України.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що у зв’язку з перебуванням представника центру зайнятості у відпустці, Кам`янський міський центр зайнятості не мав можливості звернутися до суду із апеляційною скаргою у законодавчо визначені строки. У зв’язку чим, заявник апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вказані заявником обставини щодо перебування представника центру зайнятості у відпустці не мають правового значення для вирішення питання щодо дотримання заявником строків апеляційного оскарження, які визначені ст..186 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що наданий заявником витяг з наказу про надання провідному юрисконсульту центру зайнятості додаткової оплачуваної відпустки свідчить про відсутність працівника у період з 03 жовтня по 09 жовтня 2016 року. Разом з тим, заявник скористався

можливістю оскаржити рішення суду майже через місяць з моменту виходу працівника центру зайнятості із відпустки - 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Також, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору .

Всупереч вимогам наведеної права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, Кам`янським міським центром зайнятості подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу II Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, зазначені заявником апеляційної скарги обставини, не можуть бути підставою для звільнення Кам`янського міського центру зайнятості від сплати судового збору, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 1 378 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержанська від 29 серпня 2016 року по справі №409/1081/12 (провадження №6-а/209/19/16), сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст.186, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Кам`янського міського центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кам`янського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержанська від 29 серпня 2016 року по справі №409/1081/12 (провадження №6-а/209/19/16) залишити без руху.

Запропонувати Кам`янському міському центру зайнятості протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.