Ухвала суду № 62779990, 16.11.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1560/16-к

1-кс/694/348/16

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2016 рокум. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

за участю прокурора Джугана В. В.,

слідчого Настича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12013250140000188 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, м. Звенигородка, Черкаської області, раніше не судимого, громадянина України-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 191 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_2. звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання обґрунтоване тим, що Звенигородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 28.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250140000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4КК України.

У клопотанні зазначено, що у проміжок часу з 12.12.2004 по 02.08.2006, працюючи на громадських засадах на посаді голови та по сумісництву на посаді бухгалтера громади бувшого кооперативу «Тікич», м. Звенигородка Черкаської області, в силу договірних відносин та спеціального доручення від членів бувшого кооперативу «Тікич», послідовно отримав від громадян-нових споживачів, які під»єднувались до новозбудованої та введеної у експлуатацію вуличної газової мережі середнього тиску Південно-західного району м. Звенигородка, кошти в загальній сумі 65892,86 грн., які йому були ввірені громадою та перебували у його віданні, частину з яких ОСОБА_3 у вказаний проміжок часу використав правомочно:

6589,29 грн. отримав особистої винагороди у вигляді 10 % від вказаної вище суми зібраних грошей;

7430 грн. відповідно до відомостей на видачу коштів розподілив та видав у вигляді компенсації членам кооперативу «Тікич»;

46 грн. виплатив гр.ОСОБА_4 за надання автопослуг;

550 грн. виплатив винагороди адвокату за ведення цивільної справи в інтересах кооперативу «Тікич» в суді,

а решту коштів в сумі 51277,57 грн. умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, утримав на свою користь (привласнив), внаслідок чого завдав збитків громаді бувшого кооперативу «Тікич» на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинене у великих розмірах.

За вказанийм фактом 28.04.2007 Звенигородською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

21.07.2007 ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

25.07.2007 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

02.08.2007 у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, який разом із кримінальною справою направлений у Звенигородський районний суд для розгляду по суті.

25.04.2008 ухвалою Звенигородського районного суду, Черкаської області кримінальна справа направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

12.12.2008 в звязку з тим, що ОСОБА_3, порушуючи дану ним підписку про невиїзд із місця проживання зник, постановою старшого слідчого Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено в порядку п. 1 ст. 206 КПК України (Кримінально процесуальний кодекс 1960 року), а обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук.

09.10.2012 постановою виконувача обовязків прокурора Черкаської області Рогатюком І.В. у кримінальній справі № НОМЕР_1 визначено підслідність за слідчими органів внутрішніх справ.

28.02.2013 кримінальна справа № НОМЕР_1 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Станом на 01.11.2016 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до оперативної та слідчої інформації, ОСОБА_3 на даний час перебуває на території Ізраїлю та на територію України, не повертався, володіючи інформацією про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення. Відтак існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи викладене внесли дане клопотання.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами від учасників процесу не надходили.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на території Ізраїлю, знаходиться у міжнародному розшуку та ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

18.10.2010 року р. підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук, відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Підозра ОСОБА_3 підтверджена належними доказами, які додані до клопотання, а саме:актом про перевірку фінансово господарської діяльності кооперативу «Тікич» за період з грудня 2004 по 02.08.2006; актами приймання передачі основних засобів; протоколами загальних зборів членів кооперативу «Тікич»; зведеним реєстром довідок на підключення до газової мережі по кооперативу «Тікич»; зведеним реєстром квитанцій до прибуткового касового ордера виданих кооперативом «Тікич»; зведеним реєстром списків на видачу грошей кооперативом «Тікич»; списком реєстрацією членів кооперативу що отримали компенсацію коштів за газо трасу; показаннями потерпілих у кримінальному провадженні та інше.

Слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На це вказує та обставина, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває згідно відомостей сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Черкаській області в міжнародному розшуку, що підтверджує ризик переховування.

На підставі викладеного вважаю, що подальше перебування обвинуваченого на волі надасть йому можливість перешкодити встановленню істини по справі, продовжувати уникати від досудового слідства та суду, скоювати нові злочини, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчогоЗвенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчогоЗвенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД.І. Сакун