Рішення № 62779335, 15.11.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 листопада 2016 р. Справа № 918/990/16

за позовом Приватного підприємства "Галспецбуд"

до відповідача ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс"

про стягнення в сумі 604 919,45 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.09.2016 року, ОСОБА_3, дов. від 31.10.2016 року

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 28.11.2014 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство "Галспецбуд" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" (відповідач) про стягнення в сумі 1 297 343,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

03.04.2014 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду № 0304, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати власними і залученими силами та засобами комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Дворецькій,46/48 в м. Рівне", а замовник - прийняти і оплатити результати виконаних підрядником робіт на умовах, визначених цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що стверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2014 року та січень 2015 року.

Загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 831 223,95 грн, з яких відповідачем сплачено 47 000,00 грн в рахунок авансового платежу.

Отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 784 223,95 грн.

Крім того, позивач за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості виконаних будівельних робіт здійснив нарахування 47 121,98 грн 3% річних, 465 998,02 грн інфляційних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 509, 525, 526, 625, 626, 628, 632 ЦК України.

Ухвалою від 14.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

03.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 779 034,43 грн основного боргу, 46 802,75 грн 3% річних та 462 822,03 грн інфляційних.

Оскільки вказана заява подана у порядку та в строк, передбачені ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року розгляд справи відкладено на 10.10.2016 року.

10.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, яке обґрунтоване тим, що уповноважена особа відповідача не підписувала акти та довідки, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2016 року для виклику в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України посадових осіб відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року розгляд справи відкладено на 31.10.2016 року.

31.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, яке, зокрема обґрунтоване тим, що жодних технічних паспортів та сертифікатів на будівельні матеріали позивачем відповідачу передано не було.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року розгляд справи відкладено на 14.11.2016 року.

У судовому засіданні 14.11.2016 року оголошено перерву на 15.11.2016 року.

15.11.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 604 919,45 грн, з яких: 131 034,43 грн основного боргу, 31 684,89 грн 3% річних та 442 200,13 грн інфляційних.

Оскільки вказана заява подана у порядку та в строк, визначені ст. 22 ГПК України, відтак приймається судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду № 0304, за п. 1 якого підрядник, на умовах цього договору, в межах договірної ціни, за дорученням замовника, зобов'язався виконати власними і залученими силами та засобами комплекс будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Дворецькій,46/48 в м. Рівне" згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, а замовник - прийняти і оплатити результати виконаних підрядником робіт на умовах, визначених цим договором.

Статтею 318 ГК України, ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

За ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

За п.п. 6.1.-6.3. договору здача-приймання результатів робіт фіксуються в актах, що підписуються уповноваженими представниками сторін. Проміжні акти здачі-приймання результатів виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3) готуються підрядником та подаються на підпис замовнику до 25 числа кожного місяця (якщо загальна вартість робіт перевищує один місяць). Замовник протягом 5-ти днів після отримання акту здачі-приймання результатів робіт повинен підписати та повернути один примірник акту підряднику або передати підряднику викладені письмово зауваження до змісту акту чи мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання замовнику у визначений цим пунктом строк зауважень чи мотивованої відмови від підписання акту, роботи вважаються прийнятими і замовник зобов'язаний оплатити вказані в акті роботи протягом 3-х банківських днів після спливу визначеного цим пунктом строку підписання акту.

Судом з матеріалів встановлено, що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 на суму 27 900,00 грн, № 2 на суму 738 453,31 грн від 27.06.2014 року, № 1 на суму 16 072,56 грн, № 2 на суму 48 797,41 грн від 26.01.2015 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт відповідно за червень 2014 року та січень 2015 року.

Загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 831 223,95 грн.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.6. договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника за фактично виконані роботи. Орієнтовна вартість робіт за цим договором складає 744 988,80 грн, у тому числі ПДВ 124 164,80 грн, і визначається динамічною договірною ціною, яка є додатком № 1 до цього договору. Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 100 000,00 грн, у тому числі ПДВ 16 666,67 грн, шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Розрахунок за фактично виконані підрядником роботи замовник здійснює на підставі акту приймання виконаних робіт (ф. № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних робіт із заліком всіх платежів, здійснених замовником. Залік авансу здійснюється щомісячно під час підписання актів приймання виконаних робіт. Кінцевий розрахунок за виконанні роботи згідно з цим договором замовник проводить протягом 5 банківських днів після підписання останнього акту приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3). Договірна ціна є динамічною і може щомісячно уточнюватися по статтям витрат у разі: зміни обсягу і складу робіт; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт; суттєвих розходжень фактичних і проектних умов виконання робіт, передбачити які при узгодженні ціни підрядник не міг.

08.04.2014 року листом № 08-01/04/14 позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку із уточненням вартості окремих видів робіт орієнтовна їх вартість зросте до 862 637,30 грн, про що складено нову договірну вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на рахунок позивача перераховано 47 000,00 грн, що стверджується виписками по рахунку від 04.04.2014 року на суму 20 000,00 грн, від 10.06.2014 року на суму 13 000,00 грн, від 18.06.2014 року на суму 14 000,00 грн.

Отже, розмір основного боргу відповідача перед позивачем складає 784 223,95 грн (831 223,95 грн - 47 000,00 грн).

Крім того, позивачем від суми заборгованості відмінусовано вартість матеріальних ресурсів поставки замовника в розмірі 5 189,52 грн, що відображено у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року, у зв'язку з чим розмір боргу склав 779 034,43 грн.

На підтвердження вказаної суми заборгованості між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.09.2015 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2015 року між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за якою зобов'язання відповідача за договором підряду № 0304 від 03.04.2014 року в розмірі 648 000,00 грн припинилися.

Отже, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 131 034,43 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 321 ГК України, ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 96 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання (п. 98 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві").

Пунктом 99 Постанови КМ України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Частиною 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача до відповідача в розмірі 131 034,43 грн суд визнає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати виконаних підрядних робіт проведено нарахування 31 684,89 грн 3% річних та 442 200,13 грн інфляційних.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних, встановив, що розмір перших становить 31 748,91 грн (при заявленому - 31 684,89 грн), других 430 262,36 (при заявленому - 442 200,13 грн). Відтак, 3% річних підлягають у заявленому розмірі, а інфляційні підлягають частковому задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, то суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідач, стверджуючи про підписання актів про виконані підрядні роботи та довідок про вартість виконаних робіт зі сторони відповідача неуповноваженою особою, не посилається при цьому на звернення до правоохоронних органів стосовно вказаних обставин та не підтверджує це відповідними доказами, як і не посилається на незаконне використання печатки підприємства відповідача. Відомостей щодо наявності службового розслідування за фактом незаконного використання печатки, звернення відповідача до правоохоронних органів стосовно втрати або викрадення печатки матеріали справи не містять. Таким чином, твердження відповідача щодо підписання актів та довідок зі сторони відповідача неуповноваженою особою є лише припущенням останнього.

Крім того, суд зазначає, що у силу вимог ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

У свою чергу, з пояснень представників сторін та матеріалів справи судом, зокрема, встановлено, що відповідачем підписано акт звірки взаємних розрахунків, а також укладеного угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, чим схвалено виконані підрядні роботи, а також підтверджено їх вартість.

Враховуючи викладене, суд також не вбачає необхідності у призначенні судової будівельно-технічної експерти.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 "Східно-Європейський будівельний альянс" (вул. Степана Бандери,41, м. Рівне, 33014, код ЄДРПОУ 36290878) на користь Приватного підприємства "Галспецбуд" (вул. ОСОБА_7 (Бахарєва),23, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 38552541) 131 034,43 грн основного боргу, 31 684,89 грн 3% річних, 430 262,36 грн інфляційних та 8 895,04 грн судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення 11 937,77 грн інфляційних відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 16.11.2016 року.

Суддя Андрійчук О.В.