Ухвала суду № 62778906, 17.11.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 573/1369/15-к

Провадження № 1-о/577/11/16

У Х В А Л А

"17" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді Кущенка М.Ф.,

суддів Гетьман В.В.,

Семенюк І.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник В.П.,

з участю: прокурора Біда Є.А.,

засуджених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, до якої приєднався засуджений ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В

В підготовчому судовому засідані засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінальної справи прокурору для приведення обвинувачення у відповідність до діючих норм КПК, оскільки справа розглядалася за нормами кримінально-процесульного закону, який діяв при їх засудженні .

Засуджений ОСОБА_2 підтримав вказне клопотання

Захисники також вважаять, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні перебуває питання про скасування вироку за нововиявленеми обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до слудуючого висновку.

Судом відкрите провадження за зявами вказаних засуджених про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Судом не верішується питання які вирішувалися при отриманні обвинувального висновку на стадії розгляду кримінальної справи.

Згідно перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року розгляд спраи за нововиявленими обстанинами вирішується за нормами КПК від 13 квітня 2012 року, а провадження за нововиявленими обставинами регулюються ст.ст. 459-467 КПК України, які не передбачають повернення кримінальної справи прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ф. Кущенко