Ухвала суду № 62778733, 17.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2016

Справа № 910/11682/14

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Інвест»

про стягнення 114829 грн. 45 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

26.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14 видано наказ.

02.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11682/14, в якій заявник просив суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про заміну стягувача у справі № 910/11682/14 на його правонаступника задоволено частково; замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 26.09.2014, виданого на примусове виконання рішення суду від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14, в частині стягнення грошових коштів у розмірі 100000 грн. 00 коп., а саме замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд»; в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» відмовлено.

16.11.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14.

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14 було втрачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест», правонаступником якого в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут Інвест» грошових коштів у розмірі 100000 грн. 00 коп. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд», у зв’язку з чим, з метою примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі № 910/11682/14, заявник просить суд видати дублікат наказу у справі № 910/11682/14.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості. Втім, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, якщо наказ втрачено стягувачем до пред’явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» не долучено до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14 довідки про втрату наказу, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером стягувача, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір, сплата якого передбачена підпунктом 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,03 розміру мінімальної заробітної плати) справляється не за подання заяви про видачу дублікату наказу, а саме за видачу відповідного документа.

Судом встановлено, що при зверненні заявника до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14, ним було сплачено судовий збір у розмірі 41 грн. 35 коп., що підтверджується квитанцією № 1048 від 16.11.2016.

Таким чином, зважаючи на те, що судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» про видачу дублікату наказу, оскільки заявником (стягувачем) до заяви про видачу дубліката наказу не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, та заявником (стягувачем) вже сплачено судовий збір за видачу дублікату наказу, при повторному зверненні заявника (стягувача) до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14, судовий збір за видачу дублікату вказаного наказу сплачувати не потрібно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 910/11682/14.

Суддя І.М. Отрош