Ухвала суду № 62778509, 17.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15997/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/20236/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Гасанов Р.Н., за участю заявника - директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2, адвоката Дьогтєва С.Г., слідчого Вєлєва В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Тепличне» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Кушніренка Ю.С. задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області Вєлева В.Д., про надання дозволу на проведення обшуку об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, 1 за місцем розташування офісних та інших приміщень ПП «Тепличне» з метою відшукання та вилучення примірників рішень Авангардівської селищної ради про передачу земельних ділянок в оренду ПП «Тепличне», примірників договорів оренди між Авангардівської селищною радою та ПП «Тепличне», документації із землеустрою певних земельних ділянок, договорів оренди складських приміщень, підробних рішень Авангардівської селищної ради про передачу орендованих земельних ділянок у власність ПП «Тепличне», підробних витягів з Державного земельного кадастру щодо певних земельних ділянок, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, які використовувались для виготовлення вищевказаних документальних матеріалів, інших документів та предметів, які зберегли сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

18.10.2016 року старшим слідчим відділу УСБУ в Одеській області Тригубенком Т.В. на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року проведено обшук у офісному приміщення ПП «ОСОБА_6 за зазначеною адресою.

Під час обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 18.10.16р. були вилучені наступні документи:

1.Швидкозшивач, з написом «Гос акти», в якому містились сертифікат на право на земельну ділянку на КСП «Тепличне» та державні акти на право власності на 15 осіб,

2. Швидкозшивач, з надписом «папка № 2», в якому містились виписка із протоколу ПП «Тепличне», свідоцтво про право власності на ПП «Тепличне», типовий договір оренди землі, державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне», технічний паспорт на ПП «Тепличне», заява ОСОБА_2, рішення № 1 ПП «Тепличне», копія договору купівлі-продажу між ПП «Тепличне» та ТОВ «Експоюг», договір про спільне володіння майном часткової власності, договір купівлі продажу земельної ділянки між Авангардівської селищною радою та ПП «Тепличне», договір купівлі продажу об'єкту незавершеного будівництва між представництвом ФДМУ та ПП «Тепличне», копія акту підсумкового виконання умов договору, копія довідки з ЄДР на ПП «Тепличне», копія реєстраційної картки на земельну ділянку на ПП «Тепличне», копії реєстраційних карток на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ПП «Тепличне» та ТОВ «Амарантус», повідомлення про взяття на облік юридичної особи ПП «Тепличне»;

3.Картонна папка з написом «Папка № З», в якій містяться договір оренди землі між ПП «Тепличне» та ОСОБА_10, акт прийму-передачі земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10;

4.Картонна папка із написом «акти передачи из с-за «Авангард», в якій містяться акт передачі земель від совхозу «Авангард» до совхозу "Тепличний", акт прийому - передачі основних засобів від совхозу «Авангард» до совхозу «Тепличний», план схема совхозу «Тепличний»;

5. Швидкозшивач із написом «папка № 4», в якій містяться виписка з ЄДР на ПП «Тепличне», державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне», наказ засновника ПП «Тепличне», свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Тепличне», статут ПП «Тепличне», статут КСП «Тепличне», свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства, типовий договір на оренду землі між Авангардівської селищною радою та ПП «Тепличне», свідоцтво про право власності на ПП «Тепличне», договори купівлі-продажу між PB ФДМУ та ПП «Тепличне», довіреність ОСОБА_2, виписка із протоколу КСП «Тепличне», акт прийму-передачі майна, копія акту на право власності на землю на КСП «Тепличне», довідка із ЄДР на ПП «Тепличне»,

6. Договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПП «Тепличне»,

7. Печатки ПП «Тепличне»

8. Печатка СФГ «Тритікум»

9. Системний блок «LOGIK POWER», на якому працюють бухгалтери ПП «Тепличне».

Згодом ПП «Тепличне» повернута печатка ПП «Тепличне».

Майно, володільцем та власником якого є ПП «Тепличне», яке перелічено у п. п. 1-6 та 9 протоколу обшуку від 18.120.16р. до ПП «Тепличне» не повернуте.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року накладено арешт на об'єкти, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 12016160000000169 від 18.03.2016 в ході обшуку офісного приміщення ПП "Тепличне" (ЄДРПОУ 05528964) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, буд. 1.

Як зазначає ОСОБА_2, станом на момент розгляду клопотання, потреба в арешті зазначеного майна відпала, у зв'язку з тим, що вилучені документи є статутними документами ПП «Тепличне» в оригіналах, необхідність в наявності їх саме в ПП «Тепличне» обґрунтовується здійсненням господарської та іншої діяльності ПП «Тепличне», жодних обмежень для якої не встановлено. Господарські договори, вилучені під час обшуку, на які накладено арешт, не стосуються обставин, на які наявне посилання в постановах суду, з яких відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Вилучені документи, які стосуються взаємин ПП «Тепличне» з фізичними особами, перебували в ПП «Тепличне» в зв'язку з підготовкою до укладання договорів, також не мають жодного відношення до обставин, які підлягають дослідженню у відповідному кримінальному провадженні. Серед вилученого - велика кількість копій документів, які не відповідають ознакам, зазначеним в ст. ст. 98-99 КПК, не є речовими доказами. Системний блок містить бухгалтерську документацію ПП «Тепличне» в електронному вигляді, яка необхідна для здійснення повсякденної діяльності ПП «Тепличне», стосовно якої не існує жодних обмежень.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що в подальшому у застосуванні арешту вищевказаного майна, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.

В судовому засіданні директор ПП «Тепличне» ОСОБА_2 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна, так як вказанні в клопотанні ОСОБА_2 речі та документи мають значення для кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, який просив клопотання задовольнити, вважаю вимоги директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 та адвокат Дьогтєв С.Г. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160000000169 від 18.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 361 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні досліджуються обставини несанкціонованого втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, що призвело до підробки інформації щодо земельних ділянок на території Овідіопольського району Одеської області, а також фактів видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо реєстрації земельних ділянок на території Овідіопольського району Одеської області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року накладено арешт на об'єкти, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 12016160000000169 від 18.03.2016 в ході обшуку офісного приміщення ПП "Тепличне" (ЄДРПОУ 05528964) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, буд. 1, а саме:

1) швидкозшивач червоного кольору із написом «ГОС АКТИ», в якому містяться наступні документи: сертифікат на право на земельну ділянку на КСП «ТЕПЛИЧНЕ»; держані акти на право власності на земельні ділянки на ім'я: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

2) швидкозшивач червоного кольору із написом «папка № 2», в якому містяться наступні документи: виписка із протоколу ПП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію ПП «Тепличне»; свідоцтво про право власності на ПП «Тепличне»; Типовий договір оренди землі; державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне»; технічний паспорт на ПП «Тепличне»; заява ОСОБА_2; рішення № 1 ПП «Тепличне»; копія договору купівлі-продажу між ПП «Тепличне» та ТОВ «Експоюг»; договір про спільне володіння майном, що знаходиться у спільній частковій власності; договір купівлі-продажу земельної ділянки між Авангардською селищною радою та ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва між представництвом ФДУ в Овідіопольському районі та ПП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію ПП «Тепличне»; зміни до статуту ПП «Тепличне»; копія акту підсумкової перевірки виконання умов договору; копія довідки з ЄДР на ПП «Тепличне»; копія реєстраційної картки земельної ділянки на ПП «Тепличне»; копія реєстраційної картки на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ПП «Тепличне» та ОСОБА_25; акт відкриття автогосподарства; договір суборенди земельної ділянки між ПП «Тепличне» та ТОВ «Амарантус»; повідомлення про взяття на облік юридичної особи ПП «Тепличне»;

3) картонна папка із написом «папка № 3», в якій містяться наступні документи: договір оренди землі між ПП «Тепличне» та ОСОБА_10; акт про прийом-передачу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку, видану ОСОБА_10;

4) картонна папка із написом «акты передачи из с-за ОСОБА_6», в якій містяться наступні документи: акт передачі земель від совхозу ОСОБА_6 до совхозу Тепличний; акт прийому-передачі основних засобів від совхозу ОСОБА_6 до совхозу Тепличний; план-схема совхозу Тепличний;

5) швидкозшивач зеленого кольору із написом «папка № 4», в якій містяться наступні документи: виписка з ЄДР на ПП «Тепличне»; державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне»; наказ засновника ПП «Тепличне»; свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Тепличне»; статут ПП «Тепличне»; статут КСП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства; типовий договір на оренду землі між Авангардською селищною радою та ПП «Тепличне»; свідоцтво на право власності на ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу № ВСК 186080 між РВФДМУ по Одеській області та ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу № ВРВ 171311 між РВФДМУ по Одеській області та ПП «Тепличне»; довіреність ОСОБА_2; виписка із протоколу КСП «Тепличне»; акт прийому-передачі майна; копія акту на право власності на землю на КСП «Тепличне»; довідка з ЄДР на ПП «Тепличне»;

6) договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПП «Тепличне»;

7) системний блок Logic Power в корпусі чорного кольору.

Вказані документи є статутними документами ПП «Тепличне» в оригіналах, необхідність в наявності їх саме в ПП «Тепличне» обґрунтовується здійсненням господарської та іншої діяльності ПП «Тепличне», жодних обмежень для якої не встановлено. Господарські договори, вилучені під час обшуку, на які накладено арешт, не стосуються обставин, на які наявне посилання в постановах суду. Вилучені документи, які стосуються взаємин ПП «Тепличне» з фізичними особами та перебували в ПП «Тепличне» в зв'язку з підготовкою до укладання договорів, не мають відношення до обставин, які підлягають дослідженню у відповідному кримінальному провадженні. Системний блок містить бухгалтерську документацію ПП «Тепличне» в електронному вигляді, яка необхідна для здійснення повсякденної діяльності ПП «Тепличне», стосовно якої також не існує жодних обмежень.

Вказане свідчить про відсутність потреби в подальшому арешті зазначеного майна.

Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні № № 12016160000000169 від 18.03.2016 відсутні підстави для подальшого арешту майна ПП «Тепличне».

Тому суд вважає, що при зазначених обставинах, під час подачі до суду директором ПП «Тепличне» ОСОБА_2 клопотання про зняття арешту з майна відповідно до ст. 170,174 КПК України, арешт, накладений на об'єкти, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 12016160000000169 від 18.03.2016 року, в ході обшуку офісного приміщення ПП "Тепличне" (ЄДРПОУ 05528964) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, буд. 1, не є належним об'єктом заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання суду директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП «Тепличне» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року на об'єкти, тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 12016160000000169 від 18.03.2016 в ході обшуку офісного приміщення ПП "Тепличне" (ЄДРПОУ 05528964) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.м.т. Авангард, вул. Теплична, буд. 1:

1) швидкозшивач червоного кольору із написом «ГОС АКТИ», в якому містяться наступні документи: сертифікат на право на земельну ділянку на КСП «ТЕПЛИЧНЕ»; держані акти на право власності на земельні ділянки на ім'я: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

2) швидкозшивач червоного кольору із написом «папка № 2», в якому містяться наступні документи: виписка із протоколу ПП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію ПП «Тепличне»; свідоцтво про право власності на ПП «Тепличне»; Типовий договір оренди землі; державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне»; технічний паспорт на ПП «Тепличне»; заява ОСОБА_2; рішення № 1 ПП «Тепличне»; копія договору купівлі-продажу між ПП «Тепличне» та ТОВ «Експоюг»; договір про спільне володіння майном, що знаходиться у спільній частковій власності; договір купівлі-продажу земельної ділянки між Авангардською селищною радою та ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва між представництвом ФДУ в Овідіопольському районі та ПП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію ПП «Тепличне»; зміни до статуту ПП «Тепличне»; копія акту підсумкової перевірки виконання умов договору; копія довідки з ЄДР на ПП «Тепличне»; копія реєстраційної картки земельної ділянки на ПП «Тепличне»; копія реєстраційної картки на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки між ПП «Тепличне» та ОСОБА_25; акт відкриття автогосподарства; договір суборенди земельної ділянки між ПП «Тепличне» та ТОВ «Амарантус»; повідомлення про взяття на облік юридичної особи ПП «Тепличне»;

3) картонна папка із написом «папка № 3», в якій містяться наступні документи: договір оренди землі між ПП «Тепличне» та ОСОБА_10; акт про прийом-передачу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку, видану ОСОБА_10;

4) картонна папка із написом «акты передачи из с-за ОСОБА_6», в якій містяться наступні документи: акт передачі земель від совхозу ОСОБА_6 до совхозу Тепличний; акт прийому-передачі основних засобів від совхозу ОСОБА_6 до совхозу Тепличний; план-схема совхозу Тепличний;

5) швидкозшивач зеленого кольору із написом «папка № 4», в якій містяться наступні документи: виписка з ЄДР на ПП «Тепличне»; державний акт на право власності на земельну ділянку ПП «Тепличне»; наказ засновника ПП «Тепличне»; свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Тепличне»; статут ПП «Тепличне»; статут КСП «Тепличне»; свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства; типовий договір на оренду землі між Авангардською селищною радою та ПП «Тепличне»; свідоцтво на право власності на ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу № ВСК 186080 між РВФДМУ по Одеській області та ПП «Тепличне»; договір купівлі-продажу № ВРВ 171311 між РВФДМУ по Одеській області та ПП «Тепличне»; довіреність ОСОБА_2; виписка із протоколу КСП «Тепличне»; акт прийому-передачі майна; копія акту на право власності на землю на КСП «Тепличне»; довідка з ЄДР на ПП «Тепличне»;

6) договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПП «Тепличне»;

7) системний блок Logic Power в корпусі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.В. Іванов

17.11.2016