Ухвала суду № 62778456, 17.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21460/16-к

Провадження № 1-кс/522/20956/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді Деруса А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Колбас С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Чокля О.І. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016161010000270 від 31.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_2 з листопада 2015 року проходить службу на посаді інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На посаді інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проходить службу лейтенант поліції ОСОБА_3

У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останні є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції, зокрема є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.

В силу наявного досвіду роботи в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знали та розуміли вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

Проте, незважаючи на це, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив злочин за наступних обставин.

4 серпня 2016 року близько 23.30 години громадянин ОСОБА_4, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній трасі сполученням «Київ-Одеса», повертався з с. Покровка Любашівського району Одеської області до м. Одеса.

На в'їзді до м. Одеси по вул. Ленінградське шосе 27а автомобіль громадянина ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Одеси для перевірки документів. В ході бесіди з ОСОБА_4 у працівників патрульної поліції виникли підозри щодо перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим громадянину ОСОБА_4 правоохоронцями запропоновано пройти огляд з застосуванням спецприладу «Drager».

За даними тесту було встановлено, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_4 вище допустимого значення та становить 1,47 проміле.

За результатами чого, об 00.10 годині 5 серпня 2016 року стосовно громадянина ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції м. Одеси було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому окрім іншого зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 5 вересня 2016 року об 11 годині в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Крім того працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_4

Надалі, 8 серпня 2016 року через свою знайому громадянин ОСОБА_4 познайомився з працівником патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 Останній попросив надати йому для огляду протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, переслідуючи раптово виниклий злочинний намір незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

При цьому, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 залишив за собою безпосереднє контактування з ОСОБА_4, доведення йому вимог щодо суми неправомірної вигоди, порядку і умов її передачі, та мав безпосередньо її одержати.

11 серпня 2016 року ОСОБА_2 у ході здійсненого ним телефонного дзвінку з власного номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 НОМЕР_3, поставив перед останнім вимогу надати йому, ОСОБА_2, першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 11 серпня 2016 року складало 19 840 грн.) для нього та третіх осіб за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, для схилення до виконання протиправних вимог, ОСОБА_2 пригрозив ОСОБА_4 у разі відмови вчинити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5 взагалі.

Не маючи іншого вибору ОСОБА_4 вимушено погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_2

Надалі, 13 жовтня 2016 року о 15.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи на зупинці маршрутних таксі по вул. Промисловій, 36 у Малиновському районі міста Одеси, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 13 жовтня 2016 року складало 20 640 грн.) для себе та третіх осіб - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_3 та іншими співучасниками злочину, у ході телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_4 про необхідність передачі ще 200 гривень в якості останньої частини загальної суми неправомірної вигоди та призначив ОСОБА_4 зустріч на 12 листопада 2016 року по вул. Успенській, 2 у м. Одеса. для її одержання.

12 листопада 2016 року об 11.25 годині, лейтенант поліції ОСОБА_2, перебуваючи біля зупинки маршрутних таксі по вул. Успенська, 2 у м. Одеса, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно одержав від громадянина ОСОБА_4 останню частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 200 грн., а у загалом у сумі 20 840 грн., для себе та третіх осіб - лейтенанта поліції ОСОБА_3 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після передачі ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5 та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено. Того ж дня ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.11.2016 при затриманні ОСОБА_2 добровільно видав: грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою МБ 3980053, які знаходяться у внутрішньому лівому кармані куртки. При особистому обшуку затриманого ОСОБА_2 виявлено телефон «Самсунг - DUOS», з сім-картою НОМЕР_2, портмоне чорного кольору, у якому знаходяться гроші: одна купюра - 100 грн, чотири купюри - по 10 грн., однак купюра - 5 грн., 2 - по 2 грн., всьому на суму - 149 грн., банківська картка Ощадбанка НОМЕР_6, посвідчення працівника поліції на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_7, картка-замісник на ім'я ОСОБА_2, картка - ключ, посвідчення водія, чотири незаповнених тимчасових дозволи на керування транспортним засобом.

Вислухавши прокурора, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Чокля О.І. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.11.2016 при затриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, а саме:

●грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою МБ 3980053;

●телефон «Самсунг - DUOS», з сім-картою НОМЕР_2,

●портмоне чорного кольору, у якому знаходяться гроші: одна купюра - 100 грн, чотири купюри - по 10 грн., однак купюра - 5 грн., 2 - по 2 грн., всьому на суму - 149 грн., банківська картка Ощадбанка НОМЕР_6,

●посвідчення працівника поліції на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_7,

●картка-замісник на ім'я ОСОБА_2,

●картка - ключ,

●посвідчення водія,

●чотири незаповнених тимчасових дозволи на керування транспортним засобом.

Визначити місцем тимчасового зберігання вказаних речей: військова прокуратура Одеського гарнізону за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

17.11.2016