Ухвала суду № 62778383, 14.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/53/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 908/1492/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК про відновлення строку для предявлення виконавчого документу та матеріали справи № 908/1492/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Злітна, 4, скорочено ТОВ ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Словважмаш (84102, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Заводська, 2, скорочено ПАТ Словважмаш);

про стягнення 71500 грн.

Представники сторін:

Від заявника (позивача у справі): не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Злітна, 4, код ЄДР 35845487) повернуто суму судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 734 від 19.02.2015 р.

02.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 1457 від 18.10.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК про відновлення строку для предявлення виконавчого документу в справі № 908/1492/15-г (суддя Ярешко О.В.) до виконання.

Розпорядженням керівника апарату № П-1073/13 від 02.11.2016 р., враховуючи закінчення тер терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 908/1492/15-г призначено на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р., заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі № 908/1492/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.11.2016 р. заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі № 908/1492/15-г прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 14.11.2016 р.

У судове засідання 14.11.2016 р. для розгляду заяви щодо поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1492/15-г представник заявника (позивача у справі) не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника заявника або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 14.11.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК про відновлення строку для предявлення виконавчого документу у справі № 908/1492/15-г, господарський суд дійшов висновку щодо відмови у її задоволенні, з наступних підстав:

Ухвалою суду від 21.05.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Злітна, 4, код ЄДР 35845487) повернуто суму судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 734 від 19.02.2015 р.

Маючи намір повторно звернутися до господарського суду з цією ж позовною заявою, позивачем не було повернуто оплаченого ним раніше судового збору.

Користуючись своїм правом, відповідно до ст. 63 ГПК України, позивач, усунувши усі недоліки, повторно звернувся із позовною заявою № 957 від 15.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області, адже ця стаття передбачає важливе правило, відповідно до якого повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень. До матеріалів позовної заяви позивач долучив платіжне доручення № 734 від 19.02.2015 р., чим підтвердив оплату судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Ухвалою від 03.08.2016 р. господарський суд Запорізької області матеріали позовної заяви направив до господарського суду Донецької області, відповідно до встановленої підсудності (м. Харків).

Ухвалою від 11.08.2016 р. господарський суд Донецької області (суддя О.О. Кучерява), посилаючись на ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не прийняв належним доказом платіжне доручення № 734 від 19.02.2015 р. про факт сплати судового збору у розмірі 1 872,00 грн. та повернув матеріали позовної заяви позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позивач повторно сплатив судовий збір та надіслав позовну заяву, а також одночасно звернувся до головного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя, Запорізької області повернути попередньо сплачений судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 грн.

Однак строки повернення судового збору збігли, що не уможливлює їхнє повернення, у звязку з чим, 02.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою (вих. № 1457 від 18.10.2016 р.) про відновлення строку для предявлення виконавчого документу в справі № 908/1492/15-г (суддя Ярешко О.В.) до виконання.

Відповідно до п. 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 «Про деякі питання застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2008 року» (зі змінами від 29.06.2010) ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення.

Ухвалу суду про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК (81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Злітна, 4, код ЄДР 35845487) суми судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 734 від 19.02.2015 р. винесено 21.05.2015 р.

Отже дана ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття з 21.05.2015 р. та повинна була пред'явлена до виконання протягом одного року до 21.05.2016 р.

Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для предявлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Для поновлення пропущеного стягувачем строку, суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.

Причини поважності пропуску строку для предявлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 ГПК України.

Господарський суд зазначає, що у справі № 908/1492/15-г позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ч.4 ст. 81 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу. Отже, за результатом розгляду справи рішення суду прийнято не було, відповідно наказ суду на виконання рішення у справі не видавався, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК про відновлення строку для предявлення виконавчого документу не може бути розглянуто в порядку ст. 119 ГПК України.

Крім того, заявником не доведено поважності причин щодо пропуску пропущеного строку для предявлення ухвали суду про повернення судового збору, до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про відновлення строку для предявлення виконавчого документу у справі № 908/1492/15-г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК про відновлення строку для предявлення виконавчого документу у справі № 908/1492/15-г до виконання залишити без задоволення.

Суддя С.С. Дроздова