Ухвала суду № 62778306, 16.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8992/15-ц

Номер провадження 2/643/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «МЕРИДІАН», ОСОБА_2, Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Інвест Кредит Капітал», Акціонерний комерційний банк «Європейський», про стягнення коштів та визнання договорів неукладеними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ МЕРИДІАН», ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор ОСОБА_4, Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор ОСОБА_5, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

16.09.2016 р. третя особа ОСОБА_1 направила суду позовну заяву, в якій просила прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду, з урахуванням її складного фінансового становища відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, визнати недійсними правочини ПАТ КБ «Володимирський», ОСОБА_3, ТОВ ВКФ «Меридіан», які полягали у створенні та проведенні платіжних доручень щодо оплати коштів 30.08.2011 року за кредитним договором № К/04/0301-Ю07 (№ К/04/0304-Ю07); визнати неукладеним договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного, що був підписаний за реквізитами між ПАТ «КБ «Володимирський» та ОСОБА_3 06.09.2011, засвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 7303, визнати неукладеним договір № 22/23/03 від 22.03.2012 року про заміну сторони у зобовязанні, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_3, визнати неукладеним договір про заміну наступного іпотекодержателя на нового іпотеко держателя, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В., зареєстрований в реєстрі № 941, визнати недійсним Договір поруки від 30.04.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», стягнути на користь позивача з ПАТ КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ», ОСОБА_3, ТОВ ВКФ «Меридін» кошти, які були отримані відповідно до кредитного договору № К/04/0301-Ю07 (№ К/04/0304-Ю07), у розмірі гривневого еквіваленту 40000 доларів США, покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 р. позовна заява третьої особи ОСОБА_1 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: не зазначена ціна позову, позивач ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження свого складного фінансового становища для відстрочення сплати судового збору та не сплатила судовий збір.

Зазначену ухвалу суду згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримала 05.11.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 16.11.2016 року не зявилася, недоліки позовної заяви не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «МЕРИДІАН», ОСОБА_2, Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Володимирський», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ», ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Інвест Кредит Капітал», Акціонерний комерційний банк «Європейський», про стягнення коштів та визнання договорів неукладеними вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.