Рішення № 62778146, 09.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016Справа №910/19053/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 49500 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 27 квітня 2016 р. по пр-ту Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Рено", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 89306,59 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0902980.352 від 11 вересня 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 85000 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 49500 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 р. по пр-ту Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Рено", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві від 27 квітня 2016 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 р. у справі № 761/17398/16-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Ауді, д.н. НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 89306,59 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку № 267 від 20 травня 2016 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Екліс".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 16987 від 10 серпня 2016 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ауді" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0902980.352 від 11 вересня 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 85000 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 р. у справі № 761/17398/16-п винною у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля "Рено", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2750643 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0902980.352 від 11 вересня 2015 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, згідно полісу № АЕ/2750643 у розмірі 50000 грн. та франшизою 500 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 49500 грн. шкоди (50000 грн. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 500 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 19, код 30968986) 49500 грн. шкоди, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар