Справа №522/17704/16-к
№1-кс/522/21154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Терзі І.Г.,
при секретарі - Десятник Д.В.,
за участю захисника - Коперсак В.В.
підозрюваного - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., від участі у розгляді справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16.
У своїй заяві підозрюваний ОСОБА_2 посилається на те, що на теперішній час існують обставини які викликають сумніві в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. під час судового розгляду справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16 за клопотанням прокурора військової прокуратури Південного регіону України Ярового С.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, оскільки раніше під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який слідчий суддя Попревич В.М. не врахував об'єктивні дані щодо його сімейного стану, стану його здоров'я, а також не прийняв до уваги відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому просить відвести слідчого суддю від розгляду вищевказаної справи.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Коперсак В.В. підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Попревич В.М. до судового засідання не з'явився, у зв'язку з виконанням службових обов'язків та пояснень давати не бажає, про що надав заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, судом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, що могли свідчити про упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. при розгляді ним справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16 за клопотанням прокурора військової прокуратури Південного регіону України Ярового С.О. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.
Керуючись ст.ст.75-76,80-82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.11.2016
Судове рішення № 62777829, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17704/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: