Постанова № 62777519, 01.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

01.11.2016

Дело №1522/12699/12

Производство №1/522/58/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.11.2016 года г. Одесса

Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Осиик Д.В.,

при секретарях - Степанове В.В., Сегеде Е.С., Добрынине М.Э., Ершовой И.С., Гулям У.Х.,

с участием прокуроров- Закерничной И.П., Лысуна С.П., Думиники А.Ф., Цулейскири С.С., Бояна Д.В., Сухореброго И.И.,

подсудимого - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Корсунь, г. Енакиево, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 ч.5, ст.212 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного расследования ОСОБА_6 инкриминируется то, что он в мае 2008 года, находясь в Одессе, на рынке «Привоз», будучи знакомым с ОСОБА_7, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, преследуя корыстные цели, дал согласие последнему зарегистрировать на своё имя предприятие, при этом передал ему свой паспорт и справку о присвоении идентификационного номера, которые ОСОБА_7 в дальнейшем передал ОСОБА_8

Во исполнение своих преступных намерений, желая получить вознаграждение за создание фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, 13.05.2008 г. ОСОБА_6, без намерения заниматься предпринимательской деятельностью, находясь в помещении частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, подписал заранее подготовленные ОСОБА_10 решение учредителя ЧП «Неолайн Технолоджикс» от 12.05.2008 года, а также устав указанного предприятия, согласно которых он решил создать ЧП «Неолайн Технолоджикс», сформировать уставной капитал и утвердить устав предприятия, а также назначить себя на должность директора предприятия.

15.05.2008 г. на основании подписанных ОСОБА_6 уставных документов, исполнительным комитетом Одесского городского совета за №15561020000032145 зарегистрирован устав ЧП «Неолайн Технолоджикс» (ЄДРПОУ 35881973).

16.05.2008 года ЧП «Неолайн Технолоджикс» зарегистрировано в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под номером 35881973 и ему выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии А01 № 505110.

16.05.2009 года ЧП «Неолайн Технолоджикс» взято на налоговый учет в ГНИ Приморского района г. Одессы, 23.05.2008 ему выдано свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость №10011 7663.

28.05.2008 года ОСОБА_6. находясь в помещении частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2, подписал заранее подготовленные ОСОБА_10 карточки с образцами подписей и оттиском печати ЧП «Неолайн Технолоджикс», для их дальнейшего предоставления в ОФ ООО КБ «Захидинкомбанк» по адресу: г. Одесса, пр.Шевченка,27а.

Тогда же, осознавая противоправность своих действий в фиктивном предпринимательстве, а также то, что ЧП «Неолайн Технолоджикс» создано для осуществления незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_6, находясь в помещении ОФ ООО КБ «Захидинкомбанк», по адресу: г. Одесса, пр.Шевченка, 27а открыл для 411«Неолайн Технолоджикс» расчётный счет № 260073011003, подписав необходимые документы.

08.08.2008 года ОСОБА_11. находясь в помещении частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_3, подписал заранее подготовленные неустановленными лицами карточки с образцами подписей и оттиском печати ЧП «Неолайн Технолоджикс», для их дальнейшего предоставления в ОФ ООО КБ «Арма» по адресу: г.Одесса, ул.Базарная,18.

Тогда же, осознавая противоправность своих действий в фиктивном предпринимательстве, а также то, что ЧП «Неолайн Технолоджикс» создано для осуществления незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_6, находясь в помещении ОФ ООО КБ «Арма» по адресу: г. Одесса, ул.Базарная,18 открыл для ЧП «Неолайн Технолоджикс» расчётные счета № 26001681, № 26008033, подписав необходимые документы.

Таким образом, ОСОБА_6 фактически стал учредителем и директором ЧП «Неолайн Технолоджикс», при этом намерения осуществлять заявленную в уставе финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия он не имел.

Расчетными счетами ЧП «Неолайн Технолоджикс» ОСОБА_6 не руководил, документов по взаимоотношениям с предприятиями контрагентами не подписывал, товаров не поставлял.

После регистрации в государственных органах ЧП «Неолайн Технолоджикс» и открытия счетов в банковских учреждениях, ОСОБА_6, понимая то, что осуществлять заявленную в уставе финансово-хозяйственную деятельность и работать на должности директора не будет, передал уставные и регистрационные документы ЧП «Неолайн Технолоджикс» и печать предприятия ОСОБА_8

При этом, ОСОБА_6 никого не уполномочивал от своего имени осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Таким образом, в мае 2008 года в г. Одессе, ОСОБА_6 стал фактическим учредителем и директором ЧП «Неолайн Технолоджикс», при этом намерения осуществлять заявленную в уставе финансово-хозяйственную деятельность предприятия он не имел и в дальнейшем ее не осуществлял.

После осуществления вышеперечисленных действий по регистрации на свое имя предприятия, ОСОБА_6, осознавая, что ЧП «Неолайн Технолоджикс» создано им без цели осуществления предпринимательской деятельности, способствовал неустановленным лицам в осуществлении незаконной деятельности указанного предприятия.

В период с 08.08.2008 г. по 07.11.2008 г. ОСОБА_6, будучи директором предприятия, осознавая противоправность своих действий, способствуя ОСОБА_8 и иным лицам в умышленном уклонении от уплаты налогов, находясь в помещении ОФ ООО КБ «Захидинкомбанк» по адресу: г.Одесса, пр.Шевчепка, 27а, снимал денежные средства с расчетного счета ЧП «Неолайн Технолоджикс», указанные в чеках, которые сразу же, в помещении банка передавал ОСОБА_13, который затем передавал их ОСОБА_8 (материалы в отношении которого, а также иных лиц в порядке ст.97 УПК Украины выделены из настоящего уголовного дела ).

Так, в указанный период времени, в ОФ ООО КБ «Захидинкомбанк» с расчётного счета № 260073011003, который принадлежит ЧП «Неолайн Технолоджикс», ОСОБА_6, по денежным чекам, в которых с целью прикрытия незаконной деятельности в графе «Цели расходов» внесена информация о якобы закупке строительных материалов, снято денежные средства в размере 17 993 234 грн., в том числе НДС - 3 087 113 грн.

Вместе с тем указанные операции являются без товарными, фактически документов, которые бы подтвердили закупку строительных материалов ЧП «Неолайн Технолоджикс» не существует, то есть на указанную сумму незаконно сформирован налоговый кредит и она подлежит уплате в бюджет государства.

Таким образом, ОСОБА_6, дав согласие зарегистрировать на свое имя ЧП «Неолайн Технолоджикс», не собираясь заниматься его деятельностью, при этом подписав денежные чеки на снятие наличных денежных средств, по которым он в период времени с 08.08.2008 по 07.11.2008 в помещении ОФ ООО КБ «Захидинкомбанк» по адресу: г.Одесса, пр.Шевченка, 27а, снимал наличные денежные средства, своими умышленными действиями способствовал ОСОБА_8 и иным лицам в незаконной деятельности, в результате чего, в нарушение требований п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР с 16.07.1999 года, ОСОБА_8 и иными лицами, которые используя уставные документы и печать ЧП «Неолайн Технолоджикс», создавая СХД условия по уклонению от уплаты налогов, умышленно, путем незаконного формирования налогового кредита, с целью уклонения от уплаты возникших налоговых обязательств, безосновательно в налоговых декларациях по НДС за июль - октябрь 2008 года занижено налоговые обязательства ЧП «Неолайн Технолоджикс» на сумму 3 087 113,0грн., что привело как следствие к не поступлению в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 3 087 113 грн., которая является особо крупным размером, так как в пять тысяч и более раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В судебном заседании ОСОБА_6 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что в феврале - мае 2008 года он работал на рынке «Привоз» грузчиком и за данную работу ему платили 20 гривен в день. Примерно в этот период времени он, ОСОБА_6 встретил на рынке «Привоз» своего знакомого ОСОБА_7, который предложил ему, ОСОБА_6 зарегистрировать на его имя предприятие за денежное в размере 300 долларов США. На предложение ОСОБА_7, он, ОСОБА_6 согласился. И спустя некоторое время ему, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_7 и сказал, чтобы он, ОСОБА_6 приехал в г. Одесса с паспортом и идентификационным кодом. Через несколько дней он, ОСОБА_6 приехал в г. Одессу и встретился с ОСОБА_7 на ж/д вокзале, где ОСОБА_6 последнему передал свой паспорт и идентификационный код, которые ОСОБА_7 передал ОСОБА_8 После чего, ОСОБА_7 передал ОСОБА_6 200 гривен и последний уехал в г. Балту. Также, ОСОБА_6 пояснил, что примерно через 2-3 недели ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, чтобы он, ОСОБА_6 приехал в г. Одессу для подписания документов по оформлению фирмы. В этот день ОСОБА_6 приехал на ж/д вокзал в г. Одессу, где его забрал ОСОБА_14 и они вместе поехали к нотариусу, где он, ОСОБА_6 подписал какие-то документы. Также, через несколько недель ему, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_7 и сказал, что ему опять необходимо приехать в г. Одессу. На ж/д вокзале в г. Одессе его, ОСОБА_6 встретил ОСОБА_7 и еще одни неизвестный ему мужчина, который представился «ОСОБА_17». После чего, он, ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_17 поехали в банк «Захидный», где он, ОСОБА_6 подписал чековую книгу.

Допрошенный в судебном заседание свидетель ОСОБА_10 показал, что с 2007 года по январь 2012 года он являлся учредителем и директором ООО «Юридической компании «Территория законам», которая занималась предоставлением юридических услуг физическим и юридическим лицам, в том числе по вопросам связанным с регистрацией, перерегистрацией и ликвидацией субъектов предпринимательской деятельности. Учредителем ООО «Юридической компании «Территория закона» являлся ОСОБА_10 по настоящее время, однако фактически деятельность предприятия в настоящий момент приостановлена. Офис ООО «ЮК Территория закона» располагался по юридическому адресу: г.Одесса. ул.Гимназическая 30, офис 8. Фактически в этой компании работал один ОСОБА_10, по штату он также числился один. Он, ОСОБА_10 пояснил, что занимался регистрацией в государственных органах ЧП «Неолайн Технолоджикс». Директором и учредителем данного предприятия был ОСОБА_6 с которым его познакомил с ОСОБА_8, который тогда являлся соучредителем юридической фирмы «Правовой дом Соломон», а директором - ОСОБА_15 В начале 2008 года его, ОСОБА_10 с ОСОБА_6 познакомил ОСОБА_8 и представил ОСОБА_6 как своего знакомого, которому необходимо помочь с регистрацией предприятия. Он, ОСОБА_10 сказал ОСОБА_6, что для регистрации предприятия ему необходима доверенность от имени ОСОБА_6, а также копии его паспорта и идентификационного года. ОСОБА_8 ему, ОСОБА_10, привез весь необходимый пакет документов для регистрации предприятия ЧП «Неолайн Техналоджнкс». Подготовив регистрационные документы предприятия, ОСОБА_10 перезвонил ОСОБА_8 и сказал, что ему необходимо встретится с ОСОБА_6 у нотариуса ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_2. После этого, он ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_6 у нотариуса, где подписал доверенность на имя ОСОБА_10 по представлению интересов по регистрации предприятия, кроме этого у нотариуса ОСОБА_6 подписал устав и решение о создании ЧП «Неолайн Техналоджнкс», а также карточки с образцами подписей и оттиска печатей для дальнейшего предоставления их в Захидинкомбанк в г. Одессе. Далле, свидетель пояснил, что он самостоятельно на имя ОСОБА_16 открыл банковский чет. Все необходимые расходы по регистрации ЧП «Неолайн Техналоджнкс» оплачивал ОСОБА_8 После регистрации предприятия во всех фондах, получения печати и открытия счета, документы ЧП «Неолайн Технолоджикс» и печать предприятия ОСОБА_10 передал ОСОБА_8 Кроме того, по просьбе ОСОБА_8 в августе 2008 года ОСОБА_10 встретился с ОСОБА_6 у частного нотариуса ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_3, где ОСОБА_6 подписал заранее подготовленные карточки с образцами подписей и оттиском печати ЧП «Неолайн Технолоджикс» для их дальнейшего предоставления в ОФ ООО КБ «Арма» по адресу: г.Одесса, Базарвая.18. После чего, он, ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_6 ездил в ОФ ООО КБ «Арма», где он, ОСОБА_10, помог ОСОБА_6 открыть банковский счет. При этом, о том, что счет необходимо открывать именно в данном банке ОСОБА_10 сказал ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседание свидетель ОСОБА_14 показал, что он, ОСОБА_14, знаком с директором ЧП «Неолайн Технолоджикс» ОСОБА_6 По указанию ОСОБА_8 он периодически отвозил ОСОБА_6 в Захидинкомбанк в г. Одессе. ОСОБА_8 говорил ему, ОСОБА_14, когда и куда нужно подъехать для того, чтобы встретится с ОСОБА_6, он, ОСОБА_14, подъезжал в указанное место, забирал ОСОБА_6, после чего они вместе направлялись в банк, где ОСОБА_6 расписывался в денежных чеках о снятии денежных средств с расчетных счетов ЧП «Неолайн Технолоджикс». Чековая книжка и печать ЧП «Неолайн Технолоджикс» хранились у ОСОБА_8. Перед поездками в банк для снятия денег по денежным чекам, ОСОБА_8 выдавал ему, ОСОБА_14, книжку с уже проставленными оттисками печати ЧП «ОСОБА_10 -Технолоджикс». Снятые ОСОБА_6 деньги он, ОСОБА_14, забирал, после чего передавал их ОСОБА_8 На что в дальнейшем тратились указанные денежные средства мне неизвестно. За услуги ему, ОСОБА_14, ОСОБА_8 платил мне 150 - 200грн. в день.

Кроме того, судом были исследованы все материалы уголовного дела.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование, в виду того, что в ходе судебного следствия установлена неполнота и неправильность досудебного расследовани, которая не может быть устранена в судебном заседании. А по делу для установления истины необходимо провести ряд следственно-оперативных мероприятий.

Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_6 , который не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В связи с неполнотой и неправильностью досудебного расследования, которая не может быть устранена в судебном заседании, суд считает, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено и подлежит направлению на дополнительное расследование.

При разрешении вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование суд принимает во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суду Украины № 2 от 11.02.2005 г., «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующее направление уголовных дел на дополнительное расследование», согласно которого досудебное следствие признается неполным, когда во время его проведения в нарушение требований ст. ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств и иное).

Вместе с тем, неправильным досудебное следствие признается тогда, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Согласно ст. 370 УПК Украины, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление, в том числе и нарушение прав обвиняемого на защиту.

В ходе дополнительного расследования необходимо выполнить следующие следственные действия:

Так, в ходе досудебного следствия не были изъяты и не приобщены к материалам уголовного дела оригиналы уставных документов ЧП «Неолайн Технолоджикс», печать данного предприятия, не было установлено местонахождение с последующим изъятием оригиналов договоров на закупку строительных материалов, оригиналов иной документации (в том числе договорной) по финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Неолайн Технолоджикс», отсутствуют банковские платежки, подтверждающие снятие ОСОБА_6 денежных средств с расчетного счета №260073011003 ОФ ОО КБ «Захидинкомбанк», не изъято у частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_9, а также частного нотариуса ОСОБА_12 нотариальные дела, подтверждающие совершение нотариальных действий по поводу учреждения ЧП «Неолайн Технолоджикс», а также открытия банковских счетов в ОФ ОО КБ «Захидинкомбанк» и ОФ ОО КБ «Арма», соответственно. Кроме того, в ходе досудебного следствия не было проведено судебно-экономическую экспертизу, в соответствии с которой было бы установлено причинение материального ущерба государству для квалификации его действий по ч.2 ст.205 УК Украины, не было установлено фактическое не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах для квалификации действий ОСОБА_6 по ч.3 ст.212 УК Украины. Также не было проведено почерковедческой экспертизы относительно идентификации личной подписи ОСОБА_6 на договорной документации по закупке строительных материалов ЧП «Неолайн Технолоджикс», а также не проведено криминалистической экспертизы на предмет идентификации оттиска печати данного предприятия на указанной документации.

Проведение указанной выше судебно-экономической, почерковедческой и криминалистической экспертизы в ходе судебного следствия не представляется возможным, в связи с невозможностью установления местонахождения и отсутствием оригиналов уставных документов ЧП «Неолайн Технолоджикс», печати данного предприятия, отсутствием оригиналов договоров на закупку строительных материалов, оригиналов иной документации (в том числе договорной) по финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Неолайн Технолоджикс», отсутствием банковских платежек, подтверждающих снятие ОСОБА_6 денежных средств с расчетного счета №260073011003 ОФ ОО КБ «Захидинкомбанк».

Кроме того, в связи с отсутствием нотариальных дел, подтверждающих совершение частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_9, а также частным нотариусом ОСОБА_12 нотариальных действий по поводу учреждения ЧП «Неолайн Технолоджикс», а также открытия банковских счетов в ОФ ОО КБ «Захидинкомбанк» и ОФ ОО КБ «Арма», соответственно, не представляется возможным получить доказательную базу пособнических действий ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.

Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено для дополнительного расследования только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 278, 281 УПК Украины, п.п.3,8-10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. №2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 ч.5, ст.212 ч.3 УК Украины, на дополнительное расследование - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 ч.2, 27 ч.5, ст.212 ч.3 УК Украины - направить прокурору Одесской области для организации дополнительного досудебного расследования, для устранения тех недостатков, которые указаны в мотивировочной части постановления суда.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 - подписку о невыезде оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.

Судья Осиик Д.В.