Ухвала суду № 62777426, 09.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2016

Справа № 910/6307/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В. розглянувши заяву Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/6307/15-г

за позовом

Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парі"

про

стягнення 554 049.00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2015р. порушено провадження та присвоєно справі № 910/6307/15-г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2016р. (суддя Стасюк С.В.), затверджено мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парі" по справі № 910/6307/15-г.

07.11.2016р. Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/6307/15-г.

У зв’язку із відпусткою судді Стасюка С.В. та відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням зборів суддів від 14.09.2015р. за №17, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2336 від 07.11.2016р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6307/15-г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судову справу №910/6307/15 передано судді Князькову В.В.

Заява Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. мотивовано тим, що відповідно до п. 4.1.1 затвердженої мирової угоди, Кредитор (ДП "Полтавське управління геофізичних робіт") зобов’язується надати боржнику (ТОВ "Парі") розстрочку основного боргу і судового збору, згідно графіку погашення заборгованості. В свою чергу, відповідно до п. 4.2.1. мирової угоди боржник зобов’язується погасити заборгованість не пізніше 31.12.2015р. відповідно до графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідно до затвердженої мирової угоди сторонами було встановлено розстрочку, останнім днем якої є 31.12.2015р. та враховуючи зміст п. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. за №606-ХІV (в редакції на час винесення ухвали від 26.05.2015р.), строк пред’явлення вказаної ухвали до виконання мав бути встановлений з 01.01.2016р.

На підставі вищевикладеного, Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт" просить виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 26.05.2015р., а саме: замість "дана ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття", зазначити "ця ухвала може бути пред’явлена до виконання до 01 січня 2017 року".

У відповідності до ч. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. за N 6, вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши заяву Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/6307/15-г та надавши їй правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного :

За приписами ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із аналізу положень ч. 1 ст. 89 ГПК України випливає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вказана норма Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право на виправлення таких помилок, проте, разом з тим, вона при цьому зобов'язує господарський суд не зачіпати суті рішення, в якому виправляється відповідна помилка.

Також згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. за N 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судових рішеннях (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо) або, які мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Із аналізу змісту п. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що строк пред’явлення виконавчих документів за якими надано відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлюються для кожного платежу окремо.

Як вбачається із тексту мирової угоди, сторонами погоджено графік погашення заборгованості, а саме: рівними платежами у розмірі 44207,74 грн. з червня 2015 року по грудень 2015 року, тобто виходячи із положень п. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред’явлення мирової угоди до виконання повинні бути визначені для кожного платежу окремо.

Отже, вказані Державним підприємством "Полтавське управління геофізичних робіт" обставини не можуть бути підставою для внесення виправлення в текст ухвали від 26.05.2016р., оскільки фактично це буде змінювати мотивувальну частину ухвали та зачіпати суть останньої.

Прийняття таких ухвал нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Отже, враховуючи вищенаведене, заява Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/6307/15-г не підлягає задоволенню.

Разом з тим, на думку суду, вказані обставини могли б бути підставою для роз’яснення рішення в порядку ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Полтавське управління геофізичних робіт" у задоволенні заяви про виправлення помилки в ухвалі господарського суду міста Києва від 26.05.2015р. по справі №910/6307/15-г.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Князьков