Ухвала суду № 62777383, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/14712/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" доДержавної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" простягнення 2 657 024 грн 79 коп.Представники сторін:

від стягувача: Олійник Т.В.- представник за довіреністю

від боржника: не з'явився

Встановив:

11.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" з вимогами до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення 2 657 024 грн 79 коп. заборгованості за договором № 12/12/6 від 12.12.2013, в тому числі: 1 504 264 грн 00 коп. основного боргу, 1 034 933 грн 64 коп. інфляційних втрат та 117 827 грн 15 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 позов задоволено повністю, з Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" 1 504 264 грн 00 коп. заборгованості, 1 034 933 грн 64 коп. інфляційних втрат, 117 827 грн 15 коп. 3 % річних та 39 855 грн 37 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 описку.

27.09.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2016, видано наказ.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 заяву призначено до розгляду на 14.11.2016.

Представник боржника у судове засідання 14.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання 14.11.2016 з'явився представник стягувача та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких просить суду виправити допущені описку в рішенні від 12.09.2016 та помилку в наказі від 27.09.2016.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 та в наказі Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 неправильно вказано ідентифікаційний код Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України".

Згідно з частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частина 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 та помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/14712/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712//16 та помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/14712/16.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 та в наказі Господарського суду міста Києва 27.09.2016 у справі № 910/14712/16 замість слів «Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 30, ідентифікаційний код 3947133825672427)» читати «Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 30, ідентифікаційний код 25672427)».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 та наказу Господарського суду міста Києва 27.09.2016 у справі № 910/14712/16.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б.Плотницька