Ухвала суду № 62776717, 16.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 903/440/15 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015р.

по справі № 903/440/15

за позовом Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ратне

до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 82 141,40 грн.

Суддя: С.В. Костюк

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довір. №203/15/216 від 26.01.2016р.

від позивача: н/з

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2015р. у справі №903/440/15 вирішено стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 00730282) на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства (44100, смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, код ЄДРПОУ 05430343) 59 084 грн. заборгованості, 21 001 грн. збитків, завданих інфляцією, та 2 056,40 грн. трьох процентів річних, а всього 82 141,40 грн., 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 28.05.2015р. господарським судом Волинської області видано наказ №903/440/15-1.

08.11.2016р. від Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду до 01.01.2017р.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задоволити мотивуючи тим, що до 01.01.2017 року мають надійти кошти необхідні для сплати заборгованості, а в звязку з арештом рахунків департамент буде позбавлений можливості проводити розрахунки.

Стягувач - Ратнівське міжрайонне управління водного пояснень по суті поданої заяви не надав.

Заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши матеріали подані до заяви, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з врахуванням наступного.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представника боржника, рішенням господарського суду Волинської області від 18.05.2015р. вирішено стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації (43000, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 00730282) на користь Ратнівського міжрайонного управління водного господарства (44100, смт. Ратне, вул. Шевченка, 36, код ЄДРПОУ 05430343) 59 084 грн. заборгованості, 21 001 грн. збитків, завданих інфляцією, та 2 056,40 грн. трьох процентів річних, а всього 82 141,40 грн., 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 28.05.2015р. господарським судом Волинської області видано наказ №903/440/16-1.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України унормовано, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу процесуальних норм, що регулюють питання можливості надання відстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, умовою застосування заходів до відстрочки виконання рішення є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Положеннями ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Зазначені докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

З огляду на те, що нормами чинного ГПК України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення, тому суд оцінює докази, які підтверджують такі обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як зазначає заявник Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації являється лише розпорядником коштів другого рівня, та як зазначено в умовах договору, який погоджений та підписаний сторонами по справі, Замовник-Розпорядник коштів зобовязався забезпечити фінансування даних заходів за рахунок коштів Державного бюджету.

З матеріалів заяви вбачається, що протягом 2016 року регулярно направлялись листи до Мінагрополітики України, як головного розпорядника коштів про найбільш резонансні події в аграрному секторі економіки, у яких наголошується на необхідності вирішення питання виділення коштів з державного бюджету аграріям області для погашення кредиторської заборгованості, що зареєстрована в органах Державного казначейства.

Крім того, листом від 29.09.2016 року №1659/14/2-16 "Пропозиції щодо асигнувань на 2017 рік" Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА звернувся до Волинської ОДА з проханням про виділення коштів з державного бюджету у 2017 році на погашення існуючої підтвердженої кредиторської заборгованості минулих років за програмою підтримки АПК код 7731810 "Здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських і лісогосподарських угідь на територіях області" на суму 3 010 349,85 грн.

Як вбачається із заяви про відстрочку виконання рішення суду та зі слів представника заявника ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України узгоджено, що у разі виникнення залишку відкритих асигнувань по коштах державного бюджету за програмами підтримки АПК, кошти будуть спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, в тому числі і по Ратнівському міжрайонному управлінню водного господарства.

Всі вищеперераховані факти свідчать про те, що заявником вжито всіх можливих заходів щодо виконання договірних зобовязань та виконання рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини є виключними та дають підстави для задоволення заяви Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної держадміністрації адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015р. у справі №903/440/15 до 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України,господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної держадміністрації адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 18.05.2015р. у справі №903/440/15 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.05.2015р. по справі №903/440/15 до 01 січня 2017 року.

Суддя С. В. Костюк