Ухвала суду № 62776633, 16.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2016 року

Справа № 808/4992/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «Запорізька механізована колона №1» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Також в клопотанні про розгляд справи в порядку письмового провадження представник позивача зазначає про преюдиційні обставини, встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі №808/4993/15. Проте суд вважає за необхідне вислухати пояснення представника позивача щодо наведених обставин.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати у позивача інформацію у письмовому вигляді та докази щодо обставин письмового погодження залучення до виконання спірних робіт субпідрядних організацій.

Керуючись ч.2 ст. 69, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

визнати обов’язковою участь представника ТОВ «Запорізька механізована колона №1» в судовому засіданні.

Витребувати у ТОВ «Запорізька механізована колона №1» інформацію у письмовому вигляді та докази щодо обставин письмового погодження залучення до виконання спірних робіт субпідрядних організацій : оригінали - суду для огляду, копії – в матеріали справи.

Зобов’язати ТОВ «Запорізька механізована колона №1» надати суду витребувані докази та інформацію до 20.12.2016.

Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 20 грудня 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів, а представником позивача витребуваних, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш