Ухвала суду № 62776322, 03.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

03 листопада 2016 року справа №826/9754/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Мельника А.А.;

відповідача: Положенцевої Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у місті КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми"прозастосування адміністративного арешту коштів на рахункахВ С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Українські фермери"), в якому просить прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача, наведених у мотивувальній частині позову, а також тих рахунків, які можуть бути відкриті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9874/16 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 03 листопада 2016 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у дані справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/9743/16 за позовом ТОВ "Українські фермери" до ГУ ДФС про скасування рішення про застування адміністративного арешту від 24 червня 2016 року №14196, зазначивши, що без вирішення питання правомірності рішення ГУ ДФС про застосування адміністративного арешту вирішити необхідність застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача неможливо. Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив з огляду на те, що адміністративний арешт коштів на рахунках відповідача застосовується виключно за рішенням суду і рішення керівника ГУ ДФС про застосування адміністративного арешту не впливатиме на результат вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зазначена правова норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду і іншій справі у разі наявності доказів, що така інша справа перебуває у провадженні суду, а до моменту її вирішення неможливо розглянути основну справу.

Суд встановив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/9743/16 за позовом ТОВ "Українські фермери" до ГУ ДФС про скасування рішення про застування адміністративного арешту від 24 червня 2016 року №14196.

У свою чергу відповідно до рішення ГУ ДФС про застування адміністративного арешту майна платника податків від 24 червня 2016 року №14196 на підставі підпункту 94.2.3 пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у зв'язку із відмовою від проведення документальної перевірки вирішено застосувати умовний адміністративний арешт ТОВ "Українські фермери", що перебуває за рядом адрес у місті Києві.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачає, що керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків; арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Наведене свідчить, що Податковий кодекс України розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та порядок арешту коштів платника податків.

Як вбачається зі змісту підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. При цьому жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Таким чином, звернення контролюючого органу із позовом про застосування арешту коштів на рахунку платника податків не ставиться в залежність від наявності рішення керівника контролюючого органу про застування адміністративного арешту майна платника податків, а тому правомірність останнього не впливатиме на результат вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Українські фермери".

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.А. Кузьменко