ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 листопада 2016 р. Справа № 804/7834/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,
в с т а н о в и в:
14 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про:
-визнання протиправним та скасування наказу УПО в Дніпропетровській області №124 о/с від 26.08.2016, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
-визнання протиправним та скасування Наказу УПО в Дніпропетровській області №374 від 26.08.2016р., відповідно до якого на гр.ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
-поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015, які набрали законної сили з 01.09.2015) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Предметом позову є вимоги позивача про поновлення на роботі та повязана вимога про визнання протиправним та скасування наказу УПО в Дніпропетровській області №124 о/с від 26.08.2016, отже, позивачем заявлені вимоги, сплата судового збору за які не справляється згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Разом з тим, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу УПО в Дніпропетровській області №374 від 26.08.2016, відповідно до якого на гр. ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Таким чином, за вказану немайнову вимогу позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 02 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 62775860, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7834/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: