Ухвала суду № 62775773, 16.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2016 Справа № 820/5917/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неналежного повторного розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 07.11.2015 року про прийняття на службу до органів Національної поліції України згідно п. 9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області запропонувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вільні посади в органі (закладі, установі) поліції згідно пункту 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України згідно п. 9 Розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" шляхом видання наказу про призначення на узгоджену посаду в органі (закладі, установі) Головного управління Національної поліції в Харківській області з 07.11.2015 року.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке просив вирішити без його участі.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, а також питання про витребування у Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копію послужного списку та заяв ( рапортів) ОСОБА_1 про звільнення з лав ОВС та призначення на посаду до органів Національної поліції, а також оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Позивач та представник позивача заперечували проти залучення у справі в якості другого відповідача начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області та не заперечували проти витребування додаткових доказів.

Крім того, заслухавши думку позивача та представника позивача стовно зазначеного клопотання представника відповідача, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А., вирішення чого віднесли на розсуд суду позивач та його представник.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.

З'ясувавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи по суті клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" ( надалі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За приписами ч.1, 3, 5 ст.15 Закону, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України. Керівники територіальних органів поліції призначаються на посади та звільняються з посад керівником поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України ( ч.1 ст. 47 Закону).

Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону ( ч.1 ст. 48 Закону).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А. діє в межах повноважень та від імені Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А. до участі у справі в якості другого відповідача, суд відмовляє.

Поряд з цим, беручи до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу неналежного, на думку позивача, повторного розгляду відповідачем , рапорту ОСОБА_1 про його призначення на службу до органів Національної поліції, а також, враховуючи приписи ч.1 ст. 47 Закону України "Про Національну поліцію", суд зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А., а тому, суд прийшов до висновку про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд акцентує увагу, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копію послужного списку та заяв ( рапортів) ОСОБА_1 про звільнення з лав ОВС та призначення на посаду до органів Національної поліції, а також оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 69, 79, 150, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієва А.А.

3. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області, у строк до 25.11.2016, належним чином завірені копію послужного списку та заяв (рапортів) ОСОБА_1 про звільнення з лав ОВС та призначення на посаду до органів Національної поліції, а також оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

4. У зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням доказів, оголосити перерву у судовому засіданні до 25.11.2016 об 11:30 год.

5. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.