Ухвала суду № 62775514, 17.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9921/15-ц

УХВАЛА

17 листопада 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд у складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - позивача ОСОБА_2

приватний нотаріус ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним внаслідок обману,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду представник відповідача позивача ОСОБА_5 заявила усно клопотання про відвід головуючого судді Харечка С.П. обґрунтовуючи його тим, що головуючим не задоволене її клопотання визнати явку позивача ОСОБА_4 до суду обовязковою та витребування письмових доказів у позивача та приватного нотаріуса ОСОБА_3 Вказані дії викликають сумнів у сторони в неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача -відповідача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що доводи якими представник відповідача позивача ОСОБА_2 обґрунтовує необхідність відводу судді, не можуть свідчити про його упередженість при розгляді справи.

Однак, в п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України передбачено, щосуддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 у клопотанні констатує факт, що суддя Харечко С.П., ще до початку розгляду справи по суті відмовивши їй у клопотанні вже викликав у сторони відповідача сумнів у його обєктивності та неупередженості, що негативно може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

З урахуванням наведеного, та з метою недопустимості виникнення обставин передбачених ст. 20 ЦПК України, які ще до початку розгляду справи по суті вже викликають сумніви в учасників цивільного провадження щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, головуючий заявляє самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про відвід судді Харечка С.П. відмовити.

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Харечко С.П. задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.