Ухвала суду № 62775403, 20.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. Справа № 804/3400/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турплакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №804/3400/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року даний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське», на користь державного бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 80 956,28 грн.

23 червня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» щодо відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 06 квітня 2015 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на важке фінансове становище та відсутність достатнього об'єму грошових коштів. У зв'язку з чим просить відстрочити виконання постанови суду від 06 квітня 2015 року у даній справі строком до 01.07.2018 року, а також розстрочити виконання постанови, починаючи з 01.07.2018 року по 22.06.2020 року.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» стягнуто на користь державного бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 80 956,28 грн.

Разом з тим, даною постановою було відстрочено виконання постанови суду до 01.04.2016 року із відображенням відстрочення суми боргу в особовому рахунку платника податків, а також розстрочено виконання постанови на період з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 цієї статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, відсутність коштів або майна тощо.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи фінансовий стан боржника, суд вважає, що заява про відстрочення та розстрочення виконання постанови підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочення сплати суми заборгованості на 12 місяці рівними частинами, оскільки відповідачем не наведено достатньо обґрунтованих доводів на підтвердження заявлених вимог про розстрочення сплати заборгованості до 22 червня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №804/3400/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 804/3400/15 до 01.07.2018 року.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №804/3400/15 у сумі 80 956,28 грн. за наступним графіком: з 01 липня 2018 року по 01 липня 2019 року в сумі 6 800,00 грн. щомісяця та за червень 2019 року в сумі 6 156,28 грн. із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1