Вирок № 62775210, 17.11.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1314/16-к

Провадження №1-кп/547/75/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Бунецького І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду голови Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, яка згідно ЗУ № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року чинного на момент вчинення кримінального правопорушення «Про державну службу» відноситься до третьої категорії посад державних службовців, являючись службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, допустив дії щодо зловживання впливом, а саме: на усне звернення 17.09.2015 року директора ТОВ «Біфлек» ОСОБА_3 щодо отримання в оренду об*єктів нерухомості на території Глобинського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив останньому про можливість швидкого вирішення зазначеного питання що потребує від нього максимальних зусиль та за умови надання йому грошової винагороди, еквівалентної вартості квартири у м.Кременчук Полтавської області, що становить 500 тис. гривень.

20 травня 2016 року близько 18,00 год в приміщенні приймальні голови Глобинської РДА Полтавської області за адресою: м.Глобине вул.Леніна,281 обвинувачений ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_3 неправомірну винагороду у вигляді 23 тисяч доларів США за сприяння в оформленні права користування на будівлю колишньої Федорівської загальноосвітньої школи в с.Федорівка Глобинського району Полтавської області.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної винагороди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 17 листопада 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторонами узгоджено,що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_1 віднесений до злочинів середньої тяжкості, а, отже, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 17 листопада 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот п*ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п*ятдесят ) гривень 00 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на відшкодування витрат по проведенню судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробників та спеціальних хімічних речовин № 6801 від 23.08.2016 року кошти в розмірі 3523,2 грн (три тисячі п*ятсот двадцять три гривні 20 коп.) банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019.

Речові докази по справі:

●4 купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серії АВ 38156778РВ2, НВ 22790345GB2, FB 15704668 ВВ2, НF 22575856 FF6, які знаходяться на відповідальному зберіганні у слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 як власнику;

●Імітаційні засоби грошові кошти у сумі 22600 доларів США ( 226 купюр номіналом по 100 доларів США), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ прокуратури Полтавської області , - повернути УСБУ в Полтавській області як володільцю;

●Піджак ОСОБА_1, мобільний телефон чорного кольору «NOMI», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ прокуратури Полтавської області , - повернути ОСОБА_1 як власнику;

●контрольний зразок марлевого тампону, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1, змиви із лівої кишені штанів ОСОБА_1, зразок спеціальної речовини «Світлячок-М», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СВ прокуратури Полтавської області , - зберігати в кримінальному провадженні № 42015170000000314;

●візитку картку АН «Імпера», розписку ОСОБА_3 від 20.05.2016 року, оригінал рішень четвертої сесії сьомого скликання Федорівської сільської ради Глобинського району від 19.05.2016 року про надання в оренду Федорівською сільською радою нежитлової будівлі за адресою: вул.П. Морозенка,23 в с.Федорівка Глобинського району ТОВ «Біфлек» для створення оздоровчого центру, про надання ОСОБА_6 права підпису, про виготовлення технічної документації, про виготовлення експертної оцінки будівлі, про виготовлення проекту відведення земельної ділянки на постійне користування, які знаходяться в матеріалах провадження, - зберігати в кримінальному провадженні № 42015170000000314;

●зняти арешт з грошових коштів в сумі 2450 доларів США на які накладено арешт за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 червня 2016 року і які знаходяться на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою 49094, Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 К/Р 32009100400 в УНБУ Дніпропетровської області МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, ІПН 143605704021, свідоцтво № 40374554, і зазначені кошти повернути ОСОБА_1 як власнику.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язаня та покласти обов*язки : не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу Семенівського районного суду Полтавської області, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вирок може бути оскаржений через районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.О.Любицький