Постанова № 62775127, 17.11.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1374/16-п

Провадження № 3/545/535/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУНП в Полтавській області Карлівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючий трактористом на бурякокомбінаті ім. Халтуріна, проживає в с. Мартинівка (стара назва Халтурине), АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з ГУНП в Полтавській області Карлівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Згідно протоколу №166805 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року о 09-30 год. на а/д Халтурине-Шевченкове-Високе з правої сторони в полі керуючи трактором Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечного інтервалу та зіткнувся з електроопорою пошкодився її, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №166806 від 01.10.2016 року ОСОБА_1 01.10.2016 року о 09-30 год. на а/д Халтурине-Шевченкове-Високе з правої сторони в полі керуючи трактором Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував дискові барабани, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав себе винним у вчиненні правопорушень та прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне праовпорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. 124, 122-4 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков