Рішення № 62773668, 16.11.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/4539/16-ц

2/465/2534/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.11.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності,,-

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 ( одну шосту) частину автомобіля НОМЕР_1 ідентифікаційний номер ( VIN VF3581M2709696508) та право власності ОСОБА_2 на 1/6 ( одну шосту) частину автомобіля НОМЕР_2 ідентифікаційний номер ( VIN VF3581M2709696508),посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна чоловіка ОСОБА_4, який помер 06.01.2013 року. В порядку прийняття спадщини успадкувала після смерті чоловіка 4/6 частини автомобіля НОМЕР_3, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2015 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.03.2016 року. Іншими співласниками транспортного засобу є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/6 частці. Просить припинити право відповідачів на спільну часткову власність,оскільки,автомобіль є неподільною річчю,частки відповідачів є незначними і вони не можуть бути виділені в натурі,спільне володіння та користування автомобілем є неможливим,а виплата компенсації відповідачам вартості їх часток не завдасть шкоди їх інтересам.Просить припинити право власності відповідачів на 1/6частину автомобіля НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з»явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належно увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Статтею 316 ЦК України дано визначення поняття права власності, згідно якої правом власності є право особи на майно,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст.41 Конституції України та с т.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1ст. 356 ЦК України,як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України,право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 4/6 частини автомобіля НОМЕР_3,що стверджено рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.06.15р. у справі №450/3004/14-ц за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,ОСОБА_2,3 осіб Садівничого товариства"Смерічка",Солонківської сільської ради ,ОСОБА_5,ОСОБА_6про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсними державних актів, яке в даній частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2015 року.

У зв"язку із цим , судом застосовуються вимогист. 61 ЦПК Українищодо доказування позову у цій частині.

Відповідачам відповідно належить по 1/6 частині вказаного автомобіля.

У частині 1 статті 346 ЦК України,наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України,право особи на частку у спільному майні може бути припинено рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім"ї.

Всі зазначені підстави суд визнає наявними у даному спорі.

Згідно висновку №215 від 15.11.2014 року експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу ПАТ "Львів-Авто", ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 на 06.01.2013 року ( день відкриття спадщини) складає 13114,84 грн.

Автомобіль є річчю неподільною відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦК України, його не можна поділити без втрати його цільового призначення чи виділити в натурі частки іншим співвласникам.

Згідно з ч.2 ст.365 ЦК України,суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15.05.05.2013 року висловив правову позицію, згідно з якою, прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України,за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачкою на депозитний рахунок суду внесено по 2185,81 грн., що вбачається з квитанції від 26.10.2016 року .

За наявності вказаних обставин , суд, вважає , що слід припинитиправо власності відповідчів на 1/6 ( одну шосту) частину автомобіля НОМЕР_4 кожного,вартість належних їм часток,що перерахована позивачкою на депозитний рахунок суду у сумі 2185,81 грн. видати відповідачам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно сплачений позивачем судовий збір 580,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,8,10,57-61,169,208-210,212- 215,218,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинитиправо власності ОСОБА_3 на 1/6 ( одну шосту) частину автомобіля НОМЕР_4 ідентифікаційний номер ( VIN VF3581M2709696508).

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 ( одну шосту) ачстину автомобіля НОМЕР_2 ідентифікаційний номер ( VIN VF3581M2709696508).

Грошові кошти у сумі по 2185,81 (дві тисячі сто вісімдесят п"ять) грн.,81 коп. які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області № 37315022000757 МФО 820172 ЄРДПОУ 26306742 ГУДКУ у Львівській області м.Львів, перераховані ОСОБА_1 (квитанції від 26 жовтня 2016 року) після набрання рішенням законної сили, видати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Богдановичу за їх зверненням.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 580,00 грн. ( п"ятсот вісімдесят грн.) судвого збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва