Постанова № 62773615, 11.11.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/1633/13-к

1-в/465/198/16

УХВАЛА

судового засідання

11.11.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Гринів В.М.

захисника Хворової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 - Хворової Н.В про скасування арешту майна та корпоративних прав,-

встановив:

До Франківського районного сулу міста Львова звернулась захисник ОСОБА_2 адвокат Хворова Н.В. з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 32012150000000024.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2016 року Франківським районним судом м.Львова було винесено ухвалу у даному кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.49 КК України. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили. Однак, в рамках вказаного провадження, уповноваженими службовими особами, які здійснювали досудове розслідування було вжито заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки відпали підстави його застосування, просить скасувати арешт майна та корпоративних прав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю просила задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що07 червня 2016 року Франківським районним судом міста Львова було винесено ухвалу у даному кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України в порядку ст.49 КК України. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

В рамках вказаного провадження, уповноваженими службовими особами, які здійснювали досудове розслідування було вжито заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 про накладення арешту на майно від 13 листопада 2012 року, - накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та на гараж за адресою: АДРЕСА_3, адреса АДРЕСА_4; постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 про накладення арешту на майно від 13 листопада 2012 року, - накладено арешт на майно ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: НОМЕР_4, а саме, на резервуар для води R-2 загальною площею 58,0 кв.м.за адресою: АДРЕСА_5, на автомобіль марки «Volksvagen Bora 1.8, (2003)», чорний, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 про накладення арешту на корпоративні права (права на частку в Товариствах), які належать громадянину ОСОБА_2 І.П.Н.: НОМЕР_1, зокрема, але не виключно у ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: НОМЕР_4; ТзОВ «Магік» ЄДРПОУ: НОМЕР_5 та ТзОВ «Блок-М» ЄДРПОУ: НОМЕР_6.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки, відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.174 КПК України,-

вирішив:

клопотання захисника Хворової Н.В. про скасування арешту майна та корпоративних прав - задоволити.

Арешт накладений постановою від 13 листопада 2012 року старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 на майно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2 та на гараж за адресою: АДРЕСА_3, адреса АДРЕСА_4 - скасувати.

Арешт накладений постановою від 13 листопада 2012 року старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 на майно ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: НОМЕР_4, а саме, на резервуар для води R-2 загальною площею 58,0 кв.м.за адресою: АДРЕСА_5, на автомобіль марки «Volksvagen Bora 1.8, (2003)», чорний, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт корпоративних прав (права на частку в Товариствах), які належать громадянину ОСОБА_2 І.П.Н.: НОМЕР_1, зокрема, але не виключно у ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: НОМЕР_4; ТзОВ «Магік» ЄДРПОУ: НОМЕР_5 та ТзОВ «Блок-М» ЄДРПОУ: НОМЕР_6 накладений постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції Переймибідою П.Р. в рамках кримінальної справи № 144-1220 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.