Ухвала суду № 62772169, 17.11.2016, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3254/16-ц

17.11.2016

2/328/1442/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

В позовній заяві позивач просить поновити строк позовної давності для оспорювання договору купівлі-продажу квартири, укладений 03.06.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,розірвати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 03.06.2013 року між нею та відповідачем, скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою від 10 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 16.11.2016 року сторони, їх представники, треті особи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Але, позовна заява уданому випадку не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені докази того, що між сторонами існує спір, в своїй заяві від 16.11.2016 року представник відповідача зазначив, що позов визнають повністю. А тому, є підстави вважати, що сторони можуть розірвати договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: